Постанова

від 05.04.2013 по справі 760/7019/13-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-2803/13

Провадження № 760/7019/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі секретаря Сідлецька Н.Ю., прокурора Бондарчук І.П . , представника митного органу Дєдєньова Д.О. розглянувши адміністративну справу № 0113/10000/13, заведеної відносно ОСОБА_2 , що надійшла з Київської регіональної митниці, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України (в редакції 2002 року) , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2008 в зоні діяльності Південної митниці з Індії, відповідно до контракту № 56 від 01.03.2006 та специфікації до контракту№ 16 від 18.12.2007 , додаткової угоди № 5 від 01.06.2007 до контракту, додаткової угоди № 5-1 від 18.12.2007 до контракту, інвойсу № U2S/683/2007-08 від 31.12.2007, морським транспортом на умовах CIF-Одеса на підставі коносаменту від 19.11.2008 № CH01402 та автомобільним транспортом на підставі міжнародної транспортної накладної CMR № 1512/6799 від 15.12.2008 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 було переміщено поліровані гранітні сляби на адресу ПП УНІС (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 94, код ЄДРПОУ 23163070).

Товар поставлений на виконання умов контракту № 56 від 01.03.2006 та специфікації до контракту № 16 від 18.12.2007, укладених між ПП УНІС та компанією Millwood Assets Ltd. , яка зареєстрована на Британських Віргінських Островах за адресою: P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands.

Відповідно до сертифікату про походження 18.11.2008 № 641288 відправником товару є компанія Aro Granite Industries Ltd. , зареєстрована в Індії за адресою: Unit II: Koneripalli Post, Shoolagiri (VIA), Hosur (TK), Tamil Nadu, India.

Відповідно до інвойсу № U2S/683/2007-08 від 31.12.2007, виставленим компанією Millwood Assets Ltd. для ПП УНІС , товар переміщується у 7 місцях, вагою брутто 21000 кг., має фактурну вартість 13 227,01 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на день переміщення митний кордон України (22.12.2008), з розрахунку 7.8788 грн. за 1 дол. США, становить 104 212,97 грн .

24.12.2008 товар був доставлений до зони митного контролю Київської регіональної митниці, розміщеної за адресою: м. Києв, бул. І.Лепсе, 8А.

В цей же день, з метою декларування зазначеного вище товару, а саме: поліровані гранітні сляби вагою брутто 21000 кг. до сектору митного оформлення №2 відділу митного оформлення №1 Київської регіональної митниці декларантом ПП УНІС було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД), якій присвоєно № 100000028/8/751642.

В ході проведення КРМ перевірочних заходів, за офіційною інформацією митних органів Індії, наданою листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 28.12.2012 за № 26155/5 (вхід. КРМ від 09.01.2013 № 652/6), встановлено, що компанією Aro Granite Industries Ltd. на адресу ПП УНІС було здійснено поставку товару поліровані гранітні сляби , загальною вагою брутто - 21000 кг.

Було встановлено, що інвойс, виставлений до ПП УНІС компанією Millwood Assets Ltd. , збігається з відповідним інвойсом, виставленим компанією Aro Granite Industries Ltd. за дану поставку, за виключення відомостей щодо вартості.

Згідно з інвойсом від № U2S№ U2S/683/2007-08 від 31.12.2007, що подавався митним органам Індії для здійснення митного оформлення вказаного товару, виставленого виробником товару компанією Aro Granite Industries Ltd. для покупця - ПП УНІС , вказана поставка здійснювалась на умовах FOB-Ченнай (Індія), загальна вартість товарів становить 18 328,00 долларів (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.12.2008), з розрахунку 7,8788 грн. за 1 дол. США, становить 144 402, 65 грн .

Таким чином, товари поліровані гранітні сляби , виробництва компанії Aro Granite Industries Ltd. (Індія), загальною вагою брутто 21000 кг, загальною вартістю 144 402, 65 грн ., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно облікової картки №10000/24/2011/69 суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік в Київській регіональній митниці, керівником ПП УНІС є ОСОБА_2.

Предмети правопорушення не вилучались, так як були випущені у вільний обіг.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував порушення митних правил.

У вище зазначених вантажних митних деклараціях, ПП Уніс було задекларовано відомості про товар до вище вказаного контракту, специфікація, встановленого продавцем ( Millwood Assets Ltd. ) інвойсу та іншими наданими документами з боку Millwood Assets Ltd. .

В той же час, в документах, що були отримані Київською регіональною митницею від митних органів в Індії, вказано загалі іншу компанію, з якою ПП Уніс жодних контрактів на поставку товару за вищевказаною специфікацією та інвойсом не укладало, та розрахунки не здійснено.

13.03.2012 року за товар за Специфікою №16 від 18.12.2007 року до Контракту №56 від 01.03.2006 року (вантажна митна декларація №100000028/8/751642 від 24.12.2008 року) ПП Уніс (покупцем) було здійснені розрахунки з Millwood Assets Ltd. (продавцем) у розмірі 13427,56 доларів США, що також свідчить про те, що відомості про вартість товару, які були заявлені у вантажній митній декларації №100000028/8/751642 від 24.12.2008 року є правдивими.

Отже, як свідчать матеріали справи, заявлені приватним підприємством Уніс відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту) в митних деклараціях, базувалися на об'єктивних, документально підтверджених та правдивих даних, без порушення вимог Митного кодексу України та у відповідності вимог Митного законодавства України.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу підтримали протокол та просили застосувати відповідальність за санкцією статті 483 МК України в редакції від 2002 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, представника митного органу, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме банківськими платіжними дорученнями, виставленими компанією @Aro Granite Industries Ltd. для компанії Уніс , які містять відомості про інвойси, на підставі яких було здійснено поставку даного товару (ас.ас. 34-41).

Таким чином, директором ПП УНІС ОСОБА_2 вчинені дії, які містять порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України , прийнятого Законом України від 11.07.2002 № 92-IV (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Таким чином, враховуючи вище викладене встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 352 Митного кодексу України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до статті 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 467 МК України, із змінами, внесеними Законом України від 07.06.2012 р № 4918-VI від 18.09.2012 року №5288-VI,. якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 328 МК України, адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу могли бути накладені не пізніше, як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення. Конфіскація товарів - безпосередніх предметів правопорушення митних правил - застосовувалась незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на постанови про адміністративні правопорушення від 24.06.1998 року №6, трактування триваючого правопорушення полягає в тому, що такі правопорушення пов'язані з тривалим безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває і надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При цьому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення, яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

За визначенням митного законодавства, сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, є митними формальностями (п.29 статті 4 МК України).

Виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається к митне оформлення (п.23 статті 4 МК України).

Ч.4 статті 255 МК України визначає, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Отже, із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ВМД №100000028/8/751451 товар для митного органу, заявлений 17.12.2008 року, про що свідчать печатки митного органу та товар, випущений у вільний обіг 15 грудня 2008 року.

Таким чином, суд вважає, що з часу вчинення дій ОСОБА_2, які спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 38, 247 КУпАП, ст.ст. 3, 467, 472, 487, 527 МК України (в редакції 2012 року), ст..ст. 328, 352 МК України (в редакції 2002 року), п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на постанови про адміністративні правопорушення від 24.06.1998 року №6, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 за статтею 352 МК України закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя: М.І. Лозинська