Рішення

від 11.04.2013 по справі 31/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  31/333 11.04.13 За позовом     товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком - Груп" до                     товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" про                  стягнення заборгованості за договором 40 771,20 грн. Суддя   Головатюк Л.Д. Представники : Від позивача                    не прибув Від відповідача          не прибув ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Позивач звернувся з позовом про стягнення 40 771,20 грн. заборгованості за Договором підряду № 16 від 07.04.2008, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати. Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 було порушено провадження у справі № 31/333. Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011 провадження у справі № 31/333 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справою № 50/80-б про визнання ТОВ “Сучасні технології будівництва”банкрутом. Згідно з повторним автоматичним розподілом, справу № 31/333 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 04.10.2012 прийняв справу № 31/333 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком - Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" про стягнення заборгованості за договором 40 771,20 грн. до свого провадження та зобов"язав сторін повідомити суд про усунення підстав що зумовили зупинення провадження по даній справі. Судом встановлено, що реєстр вимог кредиторів по справі № 50/80-б про визнання ТОВ “Сучасні технології будівництва”банкрутом вже затверджений, а тому справу № 31/333 необхідно поновити. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення. З огляду на викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 04.04.2013. Представник позивача в судове засідання 04.04.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання 04.04.2013 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі. Розгляд справи відкладено на 11.04.2013. Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.04.2013 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки про час та місце судового засідання позивач та відповідач були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 07.04.2008 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ ДАЛЬНІСТЮ «ТЕЛЕКОМ-ГРУПП» та ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» був укладений договір підряду №16 на загальну суму 160 771,20 грн. по переносу кабельної лінії зв'язку із зони будівництва логістичного центру «Odessa Logistic Park» по 454 км автодороги Київ - Одеса. Відповідно п.п. 3.1-3.4 вказаного договору ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» зобов'язалось своєчасно сплатити виконані роботи на протязі 10 діб з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робот. 30.06.2008 Акт приймання виконаних робот був підписаний ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» та ТОВ «ТЕЛЕКОМ-ГРУПП», претензій по об'єму та якості виконаних робот заявлено не було. 14.07.2008 було виставлено рахунок ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» на загальну суму 55 771,20 грн. ТОВ «ТЕЛЕКОМ-ГРУПП» було направлено 2 претензії до ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» від 06.05.10 та 14.05.11 відповідно, але відповідей на претензії на сьогоднішній день отримано не було, що суперечить вимогам ст. 222 Господарського кодексу України. Однак, до теперішнього часу оплата в повному обсязі не проведена і у відповідності до Акту звірки від 06.06.2011 заборгованість ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» перед ТОВ «ТЕЛЕКОМ-ГРУПП» складає 40 771, 20 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 771, 20 грн. Однак, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав: Відповідно до Рекомендацій Президій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №  04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"” Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. Аналогічні положення містяться у п. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство». З матеріалів справи № 50/80-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" вбачається, що на виконання вимог ухвали підготовчого засідання  заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (ідентифікаційний номер 31458110), яке опубліковано у газеті "Урядовий Кур'єр" №146  від 10.08.2010. Ухвалою попереднього засідання суду від 17.01.2011 по справі № 50/80-б визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" 42 особи, відмовлено у визнанні кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" 7 особам, частково відмовлено у визнанні кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва” 23 особам, затверджено реєстр вимог кредитора боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (ідентифікаційний код 31458110) на загальну суму 183   641   173,07 грн. Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком - Груп" ні серед визнаних, ні серед не визнаних кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (ідентифікаційний код 31458110) не значиться, оскільки не зверталося в межах справи № 50/80-б про банкрутство ТОВ "Сучасні технології будівництва" з кредиторськими вимогами до даного боржника. Не містять доказів звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком - Груп" з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (ідентифікаційний код 31458110) у встановлений законом термін і матеріали справи № 31/333. Таким чином, з огляду на приписи Рекомендацій Президій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №  04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. Відповідно до частини 2 статті 14 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст. 49 ГПК України на позивача покладаються витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд - ВИРІШИВ: 1. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком - Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (ідентифікаційний код 31458110) про стягнення заборгованості за договором 40 771,20 грн. – відмовити. 2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. 3. Копію рішення розіслати сторонам. Суддя                                                                                                  Головатюк Л.Д.                                                                                                                                                              Дата підписання повного тексту рішення - 12.04.2013