Рішення

від 13.04.2013 по справі 756/1247/13- ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13.04.2013 Справа № 756/1247/13- ц

Унікальний№756/1247/13-ц

Провадження№2/756/1415/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультисервісна мережа» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Під час судового розгляду справи позовні вимоги були уточнені, з їх числа були виключено вимогу про стягнення суми розрахунку, що належить працівникові при звільненні. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила наступне.

З 12.01.2010 р. по 26.11.2012р. позивачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ „Українська Мультисервісна Мережа", де займала посаду фахівця з реклами.

Наказом №119-К від 23.11.2012р. позивачку було звільнено з 26.11.2012 р з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до розрахункового листа, виданого позивачу при звільненні, відповідач повинен був виплатити позивачці заборгованість по заробітній платі яка становила 26151,22 грн.

Також, позивачка зазначає, що виплата заробітної плати ТОВ „ Українська мультисервісна мережа " здійснювалась у безготівковому порядку шляхом зарахування сум на картковий рахунок працівників.Відповідно у ПАТ КБ „Хрещатик" на ім'я позивачки був відкритий картковий рахунок, на який відповідач постійно перераховував заробітну плату.

Позивачка зазначає, що у строки передбачені ст.116 КЗпП України відповідач з нею остаточний розрахунок при звільненні не провів, а провів лише 04.02.2013р.

У зв'язку з тим, що остаточний розрахунок при звільненні позивачки відповідачем було здійснено не своєчасно, позивачка вважає, що відповідач повинен сплатити їй компенсацію в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, в загальному розмірі 14 973,69грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 10.04.2013р не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача, у відповідності до ст.169 ЦПК України, оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12.01.2010р. по 26.11.2012р. позивачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ „Українська мультисервісна мережа", займала посаду фахівця з реклами, а з 01.11.2011р - начальника відділу реклами (а.с.7).

Судом встановлено, що наказом №119-К від 23.11.2012р. позивачку було звільнено з займаної посади з 26.11.2012р. у зв'язку зі скороченням працівників відповідно до п.1, ст.40 КЗпП України. Відповідно до даного наказу позивачці відповідач повинен був нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку за 14 днів, та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.8).

З даним наказом позивачка була ознайомлена 23.11.2012р.

Судом встановлено, що у ПАТ КБ „Хрещатик" на ім'я позивачки був відкритий картковий рахунок, на який відповідач постійно перераховував заробітну плату.

Як вбачається з виписок що у ПАТ КБ „Хрещатик" за період з 26.11.2012р. по 13.02.2013р. остаточний розрахунок по заробітній платі з позивачкою відповідачем був проведений 04.02.2013р.(а.с.22)

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порядок обчислення середнього заробітку визначається постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - «Порядок»). Згідно п.8 розділу 4 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяця роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так двома останніми повністю відпрацьованими місяцями роботи позивача є вересень 2012р та жовтень 2012р, сумарний розмір заробітної плати за ці місяця склав 13237,54 грн. З урахуванням відпрацьованих днів за ці два місяця - 61, середньоденна заробітна плата позивача складає суму 217,01грн.

Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середнього заробітку 217,01 грн. Х 69 днів (з 27.11.2012р по 04.02.2013р) = 14973,69грн.

Судом встановлено, що відповідачем порушені права позивачки, передбачені ст.ст. 115, 116 КЗпП України, тому суд вважає, що оскільки відповідач виплатив належну позивачці при звільненні суму лише 04.02.2013р., тому вимоги позивачки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.11.2012р по 04.02.2013р підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 14973,69 грн.

При цьому визначена судом сума підлягає стягненню на користь позивача за вирахуванням суми прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий у розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 116, 117 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультисервісна мережа» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультисервісна мережа» (м.Київ, вул. Богатирська, 3-в, код ЄДРПОУ 35523832) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по заробітній платі в розмірі 14973 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три)грн. 69 коп.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультисервісна мережа» (м.Київ, вул. Богатирська, 3-в, код ЄДРПОУ 35523832) на корить держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна