Ухвала

від 26.03.2013 по справі

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Київ К-40567/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бившевої Л.І.

Вербицької О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2008 року по справі № 2а-22140/08 за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «Індустрійпром-Луганськ» про визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганську звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Індустрійпром-Луганськ» про визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне підприємство «Індустрійпром-Луганськ», ідентифікаційний код 35306792, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 06.08.2007 року, про що зроблено запис №13821020000013682, та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську за № 5375 від 07.08.2007 року.

Згідно з реєстраційними документами підприємства його місцезнаходженням є місто Луганськ, вул. Руднєва, 60, засновником зареєстровано ОСОБА_3

Довідкою від 03.08.2008 року про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеною працівниками ГВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську встановлено, що підприємство «Індустрійпром-Луганськ» за юридичною адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться, керуючі органи за вказаною адресою відсутні.

Згідно з поясненнями засновника, за проханням малознайомого чоловіка за матеріальну нагороду він на свої паспортні данні зареєстрував підприємство «Індустрійпром-Луганськ», але керівником даного підприємства не призначався та обов'язків керівника не виконував, документи фінансової звітності ніколи не підписував. Де знаходяться печатка та штампи підприємства «Індустрійпром-Луганськ», йому не відомо.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон № 755-ІУ), та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №755-ІУ, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що

заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за

вказаним її місцезнаходженням.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, остання звітність (податкові декларації, розрахунки) до ДПІ у Артемівському районі м. Луганська надавались 20.08.2008 року, а з позовом до суду позивач звернувся 30.09.2008 року, тобто через два місяці після надання звітності.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Частиною 1 статті 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

У разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, згідно ч. 1 ст. 247 ГК України.

Відповідно до статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, відповідно органами законодавчої, виконавчої, судової влади, а також Президентом. У цьому контексті від органів державної влади слід відрізняти органи державного управління, що створюються для забезпечення виконань їх завдань. Основним призначенням системи органів державної влади є організація реалізації повноважень держави (відповідно повноважень територіальних громад - щодо органів місцевого самоврядування).

Згідно статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Отже, позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 статті 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із зазначеним позовом, а також позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 238 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно - господарських санкцій.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2008 року по справі №2а-22140/08 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий Голубєва Г.К. Судді Бившева Л.І. Вербицька О.В.