Ухвала

від 19.02.2013 по справі к-40943/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2013 р. м. Київ К-40943/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року по справі № 2-а-2168/10/2070 за позовом Приватного підприємства «Оптимал Трейд Груп»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова та Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Оптимал Трейд Груп»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова та Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування акту від 06.03.2009 року №83/15-2 про анулювання реєстрації ПП «Оптимал Трейд Груп»як платника податків на додану вартість, зобов'язання зареєструвати ПП «Оптимал Трейд Груп»платником податку на додану вартість, визнання неправомірними дій відповідачів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року у даній справі позов задоволено частково. Скасовано акт Державної податкової інспекції у місті Херсоні від 06.03.2009 року №83/15-2 з дати складання. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова зареєструвати Приватне підприємство «Оптимал Трейд Груп» (ідентифікаційний код - 36129686) платником податку на додану вартість та видати свідоцтво платника податку на додану вартість. В решті вимог адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, одержав свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №140159, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 36129686, з 19.01.2010 року знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова.

До зазначеної дати позивач знаходився на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у місті Херсоні, якою 26.09.2008 року на ім'я ПП «Оптимал Трейд Груп»було видано свідоцтво платника ПДВ №100141675 на бланку серії НБ №057862 з індивідуальним податковим номером 361296821036.

Актом ДПІ у місті Херсоні №83/15-2 від 06.03.2009 року була анульована реєстрація платника податку на додану вартість.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як з'ясовано судами, правовою підставою для складання названого акту ДПІ у м. Херсоні в резолютивній частині спірного акту вказано пп. «в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі -Закон №168/97-ВР), а фактичною підставою слугував висновок ДПІ у м. Херсоні про відсутність ПП «Оптимал Трейд Груп»за юридичною адресою.

Правовідносини з приводу анулювання реєстрації особи як платника ПДВ регулюються п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР, відповідно до пп. «ґ»якого реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Правила здійснення процедури анулювання реєстрації особи як платника ПДВ деталізовані Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість (затверджено наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року №208/4429 (далі - Положення).

Підпунктом 25.2.1 Положення передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б»- «ґ»пункту 25 Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Аналізуючи приписи пп. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР та приписи п.п.25.2.1 Положення в їх системному поєднанні, суди дійшли вірного висновку, що визначений Положенням перелік підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації особи як платника ПДВ згідно з пп. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР є вичерпним і до кола таких підстав законодавцем не віднесено відсутність суб'єкта господарювання за місцезнаходженням.

Правильність наведеного висновку підтверджується п.п.3 п.8 розділу І Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з яким п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР був доповнений абзацом такого змісту: «е» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, така підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ як наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, була запроваджена законодавцем лише з 16.06.2010 року.

Спірне рішення у формі акту №83/15-2 від 06.03.2009 року було прийнято ДПІ у м. Херсоні більш ніж як за рік до запровадження законодавцем такої підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ як відсутність юридичної особи та фізичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, в матеріалах справи наявна Довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ПП «Оптимал Трейд Груп», яка містить запис від 06.03.2009 року (тобто на день складання спірного акту) про підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Оптимал Трейд Груп».

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року по справі №2-а-2168/10/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 -239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий Голубєва Г.К. Судді Карась О.В. Рибченко А.О.