Постанова

від 02.04.2013 по справі 826/2825/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 02 квітня 2013 року                      № 826/2825/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Проектний інститут «Київпромелектропроект» про стягнення коштів за податковим боргом, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Проектний інститут «Київпромелектропроект» про стягнення коштів за податковим боргом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/2825/13-а. Надіслана на адресу відповідача копія ухвали була вручена відповідачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 11 ст.  35 Кодексу адміністративного судочинства України, така повістка вручена належним чином. У строк, встановлений судом, відповідач не скористався своїми правами та не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Київпромелектропроект» (код ЄДРПОУ 01413325) (далі – Відповідач) зареєстроване як юридична особа 07.08.2007 року Дніпровською районно у м.Києві державною адміністрацією, що підтверджується витягом з ЄДР, копія якого наявна у матеріалах справи, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС (далі – Позивач). Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок несвоєчасної сплати (несплати) ним податкових зобов'язань відповідно до поданих до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС податкових декларацій, якими відповідачем було самостійно визначено суму податкових зобов'язань, а саме: -          Податкова декларація з ПДВ №92465 від 07.06.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 9884,00 грн. -          Податкова декларація з ПДВ №124080 від 13.07.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 4567,00 грн. -          Податковий розрахунок збору за право використання місцевої символіки №320519 від 02.02.11р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 114,76 грн. -          Податкова декларація з ПДВ №94859 від 12.04.11р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 4526,00 грн. -          Податкова декларація з плати за землю №3857 від 20.02.12р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 84502,64грн. Проте, зазначені суми податкових зобов'язань, відповідачем, у повному обсязі сплачені не були. Відповідно до п.36.1  ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Відповідно п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем проводились перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установ банку, якими були встановлені порушення п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, за результатами яких були складені акти: -          Акт № 4512-15/01413325 від 08.06.10р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення рішення № 0016681520/0 від 14.06.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 17 854,42 грн. -          Акт № 6956-15/01413325 від 06.09.10р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0024181520/0 від 10.09.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 123,40 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0024191520/0 від 10.09.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 670,00 грн. -          Акт № 10136-15/01413325 від 31.12.10р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення рішення № 0039681520/0 від 31.12.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 850,00 грн. -          Акт № 5258-15/01413325 від 02.08.11р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення рішення № 0038741520/0 від 23.08.11р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 626,58 грн. Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на корінцях податкових повідомлень-рішень, копії яких наявні у матеріалах справи, проте суми податкових зобов'язань зазначені в податкових повідомленнях сплачені відповідачем не були. Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до норм ст.56 Податкового кодексу України, воно вважається узгодженим. Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Проте, раніше на адресу відповідача, на вимогу пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, направлялась податкова вимога № 1/2349 від 04.11.2008р. та друга податкова вимога № 2/3059 від 29.12.08р., та відповідно до зазначеного, податкова вимога відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України, не направлялась. Отже, як свідчать матеріали справи та облікова картка платника податку ВАТ «Проектний інститут «Київпромелектропроект» станом на день звернення позивача з позовом до суду, за відповідачем обліковується податкова заборгованість в розмірі 47887,50грн. Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно п.5.41  ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - П О С Т А Н О В И В: 1.          Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Проектний інститут КИЇВПРОМЕЛЕКТРОПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 01413325) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 47887,50 грн. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова прийнята у скороченому провадженні виконується негайно.           Суддя                                                                                                І.В. Смолій