Постанова

від 13.12.2006 по справі а36/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.11.06р.

Справа № А36/373

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестар", м.Кривий Ріг Дніпропетровської област 

про стягнення 72972грн. 00коп  

                                                                     Суддя Кожан М.П.  

             Секретар судового засідання  Гриценко О.І.                                                                                      

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Самокова Н.О., довіреність №22608/233 від 13.09.2006р., Говорун І.С., довіреність №26978/10/100 від 07.11.2006р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

            Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету загальну суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72972грн. 00коп.

             Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

 Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці від 30.10.2006р. Головного Управління статистики у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

 В судовому засіданні 09.11.2006р. розгляд справи був відкладений.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

   Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем буда проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 233-32410504 від 20 лютого 2006р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000142343/0 від 21.02.2006р., 0000182343/0 від 21.02.2006р. про застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму 72972грн.00коп.

Вищезазначені рішення були вручені відповідачу, про що в матеріалах справи є докази.

Сторони не надали доказів оскарження вказаних рішень.

Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком  штрафних санкцій  за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні  податкові інспекції  в районах  здійснюють  у межах своїх повноважень  за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,  лімітів  готівки в касах та її використанням  для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно  до ст.. 25  Закону України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності  до відповідного місцевого бюджету  за місцем реєстрації в десятиденний термін  з дня прийняття  органами державної податкової служби  України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

  Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

           Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Рестар” (50010, м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 12, код ЄДРПОУ 32410504, р/р26000014115980 в КФ „Фінанси та кредит”, МФО 305835, р/р 26004075890001 в КФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 306834) до бюджету (р/р 31113104600024, код платежу-230300100, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) загальну суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 72972грн.00коп.

           Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 04.12.2006р.