Рішення

від 13.12.2006 по справі 6/655-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/655-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 6/655-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ ГРОУ", м.Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба плюс", Дніпропетровська область, Широковський район, с. Новокурське      

про стягнення 134 148,83 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача не з"явився

Від відповідача Толстогузов Б.О. довіреність №326 від 06.11.2006 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КОФ ГРОУ”, м.Київ–далі по тексту– позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба плюс”, Дніпропетровська область, Широківський район, с.Новокурське–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 131 695,33 грн. основного боргу на підставі договору № 39/06 від 11.05.2006 р.

Додатково, за порушення виконання зобов'язань, на підставі п.4.2.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 085,48 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 368,02 грн. річних, 1 341,50 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що основну суму боргу, яка становить 131 695,33 грн. він у добровільному порядку після порушення провадження у справі 16.10.2006 р. перерахував 5 000,00 грн., 17.10.2006 р. перерахував 12 000,00 грн., 06.12.2006 р. перерахував 114 693,33 грн., тобто основний борг сплатив в повному обсязі.

09.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.11.2006 р.

21.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 07.12.2006 р. у зв'язку з тим, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з'явилися.

07.12.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 39/06, відповідно до п.1.1 якого позивач взяв на себе зобов'язання виростити розсаду овочевої продукції у кількості 478 000 шт, а відповідач у відповідності з п.1.2 –прийняти та оплатити розсаду овочевої продукції у кількості 478 000 шт згідно специфікації до даного договору.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач по видаткових накладних № 00000214 від 11.07.2006 р. у кількості продукції 200 000 шт на суму 52 000,80 грн., № 00000218 від 13.07.2006 р. у кількості продукції 243 000 шт на суму 70 244,53 грн., № 00000202 від 30.06.2006 р. у кількості продукції 35 000 шт на суму 9 450,00 грн. передав відповідачеві розсаду овочевої продукції на загальну суму 131 695,33 грн., яку відповідач в порушення п.2.3 умов вищеназваного договору до 30.08.2006 р. не оплатив, у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 131 695,33 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку посилаючись на матеріали справи.

Додатково, за порушення виконання зобов'язань, на підставі п.4.2.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 085,48 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 368,02 грн. річних, 1 341,50 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві основний борг у сумі 131 695,33 грн.- провадження по справі про стягнення основного боргу у сумі 131 695,33 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткові вимоги позивача про стягнути з відповідача на його користь, за порушення відповідачем виконання договірних зобов'язань, на підставі п.4.2.2 умов вищеназваного договору, 2 085,48 грн. пені, 368,02 грн. річних, слід визнати необґрунтованими і не підлеглими задоволенню у повному обсязі, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог в порушення п.1.2 умов вищеназваного договору позивач не надав специфікації, що є невід'ємною частиною до договору, в якій зазначається кількість і ціна за одиницю розсади.

Додаткові вимоги позивача про стягнути з відповідача на його користь 1 341,50  грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованим і підлеглими задоволенню пропорційно-сумі основного боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ч.1 ст.80,ст.ст.82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу - 131 695,33 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба плюс”, 50837, Дніпропетровська область, Широківський район, с.Новокурське, вул. Садова, 14,                       (р/р 26003301149363 у філії „Промінвестбанк”, МФО 305493, код ЄДРПОУ 30871269)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОФ ГРОУ”, 03062, м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, (р/р 26006000019146 в ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код ЄДРПОУ 33156958) 1 316 (одна тисяча триста шістнадцять) гривень 95 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 08.12.2006 р.