Рішення

від 13.12.2006 по справі 6/699-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/699-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.06р.

Справа № 6/699-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Плюс", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта", м. Дніпропетровськ      

про стягнення 21 595,26 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Зашляпін П.О. довіреність №394 від 01.12.2006 р.

Від відповідача Семенников О.Ю. довіреність № 5 від 28.08.2006 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заяви про уточнення позовних вимог № 396/06, № 397/06 Товариства з обмеженою відповідальністю “Исток-Плюс”, м.Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Віта”, м.Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 12 327,30 грн. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу № 4097 від 25.04.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем, видаткових накладних № ІП00009235 від 26.08.2005 р. на суму 12 495,16 грн., № ІП00007946 від 21.07.2005 р. на суму 16 110,00 грн., № ІП00009209 від 23.08.2005 р. на суму 16 468,00 грн.

Додатково, за порушення виконання зобов'язань, на підставі п.3.5 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 365,92 грн. пені, 215,95 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача по сумі основного боргу визнає частково в сумі 12 326,90 грн. визнає, в частині стягнення нарахованої пені відповідач просить відмовити посилаючись на відсутність вільних коштів, що б знаходились на його рахунку для погашення заборгованості перед позивачем.

05.12.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2006 р.

08.12.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4097, відповідно до п.1.1 якого позивач по видаткових накладних № ІП00009235 від 26.08.2005 р. на суму 12 495,16 грн., № ІП00007946 від 21.07.2005 р. на суму 16 110,00 грн., № ІП00009209 від 23.08.2005 р. на суму 16 468,00 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 45 073,16 грн., який відповідач в порушення п.3.4 умов вищеназваного договору протягом 3 банківських днів оплатив частково , у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 18 463,56 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач в період з 06.11.2006 р. по 22.11.2006 р. частково сплатив суму основного боргу у розмірі 32 746,26 грн., позивач зменшив суму основного боргу, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку в розмірі 12 326,90 грн. посилаючись на матеріали справи.

Додатково, за порушення виконання зобов'язань, на підставі п.3.5 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 365,92 грн. пені, 215,95 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 12 326,90 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем в судове засідання, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного і скріпленого печатками сторін станом на 22.11.2006р. і по суті визнається відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 12 326,90 грн., відповідачем визнано в повному обсязі, у зв'язку з чим сума основного боргу - 12 326,90 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнути з відповідача на його користь, за порушення відповідачем виконання договірних зобов'язань, на підставі п.3.5 умов вищеназваного договору, 3 365,92 грн. пені слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню частково в сумі 300,00 грн. в зв'язку частковим перерахуванням відповідачем суми боргу в добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Додаткові вимоги позивача про стягнути з відповідача на його користь 215,95 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованим і підлеглими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Віта”, 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, (р/р 26007115860001 в КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31647610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Исток-Плюс”, 69096, м.Запоріжжя, вул. Вінтера, 2,                   (р/р 26008121801 в АБ „Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 23288728) 12 326 гривень 90 коп. основного боргу, 300 (триста) гривень 00 коп. пені, 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 95 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 08.12.2006 р.