Ухвала

від 12.04.2013 по справі 759/5608/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/399/13

ун. № 759/5608/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1, розглянувши клопотання про проведення обшуку в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110080000017 від 25.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.219 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1В, яке погоджене з Старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, про проведення обшуку в житловому приміщенні директора МПП «ВСВ» ОСОБА_3, де він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів МПП «ВСВ» (код ЄДРПОУ 21510780), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп’ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв’язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також майна, яке було здобуто злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання обґрунтоване наступним. В слідчому відділі ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб МПП «ВСВ» (код ЄДРПОУ 21510780) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України. Вході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту оперативного підрозділу ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, службові особи МПП «ВСВ» під час здійснення господарської діяльності з суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4, на протязі 2009 року, з корисливих мотивів призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, що завдало матеріальну шкоду останньому у розмірі 240 тис. грн. Відповідно до ухвали господарського суду м. Києва №43/260 від 27.11.2012 року встановлено, що відносно МПП «ВСВ» порушено провадження у справі про банкрутство, в якому кредитором останнього визнано СПД ФОП ОСОБА_5 на суму 240 тис. грн. та ПАТ «КБ«Експобанк» на суму 16 153 996, 54 грн. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що директор МПП «ВСВ» ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаним місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3В можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи МПП «ВСВ», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності.

Слідчий СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

З наданих матеріалів та пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що висновок про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується виключно на міркуваннях слідчого та на тому, що СПД ФОП ОСОБА_5 завдано збитків, проте, дані твердження необґрунтовані та не підтверджуються жодними доказами. Встановлено, що відносно МПП «ВСВ» порушено провадження у справі про банкрутство, а СПД ФОП ОСОБА_5 визнано кредитором, за таких обставин безпідставними є твердження про завдання збитків останньому.

Сам факт порушення провадження у справі про банкрутство не може свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в приміщеннях де знаходиться МПП «ВСВ» обшуки не проводилися, а тому незрозумілими є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 А підстави для висновку, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи - жодним чином не обґрунтовані.

Слідчий в судовому засідання зазначав про те, що ОСОБА_3 довів підприємство до банкрутства, потім змінив свої пояснення, зазначивши про відсутність доказів зазначеного. Надалі слідчий під звукозапис повідомив, що підприємство не доведене до банкрутства. Враховуючи такі пояснення слідчого та відсутність будь-яких обґрунтувань в клопотанні - відсутні будь-які підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Враховуючи наведене, в клопотанні про обшук необхідно відмовити на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України.

На порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло.

Керуючись ч. 5 ст. 234 ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1В, яке погоджене з Старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, про проведення обшуку в житловому приміщенні директора МПП «ВСВ» ОСОБА_3, де він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ