Постанова

від 29.03.2013 по справі 826/962/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2013 року № 826/962/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані» до Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. про визнання протиправними дій, скасування повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року № б/н, зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані» (далі - ТОВ «Бест Лізинг Компані») з позовом до Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. про:

- визнання протиправними дії державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. у видачі повідомлення від 27.12.2012 р. № б/н про залишення документів без розгляду;

- визнання недійсним повідомлення державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. від 27.12.2012 р. № б/н про залишення документів без розгляду;

- зобов'язання державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. провести державну реєстрацію змін долей (часток) учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані», відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані», яке оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5 від 21.09.2012 року, шляхом внесення відповідних записів до реєстраційної картки та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

- зобов'язання державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. здійснити та провести державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом реєстрації Статуту у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані», що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5 від 21.09.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2013 відкрито провадження у справі № 896/962/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 лютого 2013 року.

20 лютого 2013 року судове засідання відкладено до 20 березня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним відповідачу було подано документи для проведення державної реєстрації в повному обсязі, однак останнім безпідставно не проведено державну реєстрацію та залишено вказані документи без розгляду, про що видано повідомлення від 27 грудня 2012 року.

Окрім цього, позивач зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про господарські товариства» на зборах було обрано голову та секретаря зборів, якими було підписано протокол зборів. Протокол оформлений у вигляді єдиного письмового документу, прошитий, пронумерований, засвідчений підписами голови та секретаря зборів, скріплений печаткою товариства. Також, на зборах було прийнято рішення про внесення змін до статуту у зв'язку із перерозподілом часток учасників внаслідок виходу одного з них, обрано директора ТОВ «Бест Лізинг Компані» ОСОБА_3 та надано йому повноваження щодо підписання статуту у новій редакції, організації та забезпечення проведення дій, пов'язаних із його реєстрацією.

Представник відповідача у судове засідання 20 березня 2013 року не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Державний реєстратор Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. подала заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Бест Лізинг Компані» відмовити в повному обсязі, оскільки її дії повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані» проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані», за результатами яких складено протокол № 5.

На вказаних зборах вирішено:

- звільнити Генерального директора ТОВ «Бест Лізинг Компані» ОСОБА_4;

- прийняти на вакантну посаду Генерального директора ТОВ «Бест Лізинг Компані» ОСОБА_3 з 02 жовтня 2012 року;

- вивести ТОВ «АА Сервіс Україна» зі складу учасників ТОВ «Бест Лізинг Компані» на підставі Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «АА Сервіс Україна» № 15 від 17 липня 2012 року з 01 жовтня 2012 року;

- здійснити виплату ТОВ «АА Сервіс Україна» вартості частини майна ТОВ «Бест Лізинг Компані», пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Бест Лізинг Компані» протягом 12 місяців з моменту виходу зі складу учасників ТОВ «Бест Лізинг Компані» на підставі письмової заяви про здійснення такої виплати;

- затвердити новий розподіл часток;

- внести зміни до Статуту ТОВ «Бест Лізинг Компані», шляхом затвердження його у новій редакції, надавши право підписання статуту ТОВ «Бест Лізинг Компані» новопризначеному Генеральному директору ОСОБА_3;

- доручити Генеральному директору ТОВ «Бест Лізинг Компані» ОСОБА_3 вчинити всі необхідні дії, пов'язані із виходом учасника та державної реєстрації статуту в новій редакції.

27 грудня 2012 року ТОВ «Бест Лізинг Компані» звернулося до державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Позивачем було надано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, статут, нову редакцію установчих документів (два примірника), копію квитанції, виданої банком, копію квитанції, виданої банком (за публікацію). Документи від імені товариства було подано ОСОБА_5

За результатами розгляду поданих ТОВ «Бест Лізинг Компані» вказаних вище документів, державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко К.Л., 27 грудня 2012 року позивачу надіслано повідомлення № б/н про залишення документів, що надані для проведення державної реєстрації, без розгляду за таких підстав:

- документи подані особою, що не має на це повноважень;

- документи, подані не в повному обсязі;

- документи не відповідають вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Вказане рішення відповідача обумовило звернення ТОВ «Бест Лізинг Компані» до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ТОВ «Бест Лізинг Компані», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV (зі змінами та доповненнями)(в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 755-ІV) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 1 Закону № 755-ІV державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. (ч. 2 ст. 4 Закону № 755-ІV).

За приписами ч. 1-2 ст. 8 Закону № 755-ІV документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 755-ІV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною п'ятою ст. 8 Закону № 755-ІV передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки позивача вбачається, що вказані вище документи подавалися ним відповідачу, у зв'язку з зміною розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи та у зв'язку із зміною складу засновників юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 755-ІV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону № 755-ІV у разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону № 755-І у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Водночас, частинами 7-8 ст. 29 Закону № 755-ІV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів ( ч. 9 ст. 29 Закону № 755-ІV).

Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону № 755-ІV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

З дослідженої в судовому засіданні нової редакції статуту позивача, затвердженого Протоколом № 5 Загальних зборів Учасників від 21.09.2012 року вбачається, що її підписано ОСОБА_3 З вказаного протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Бест Лізинг Компані» вбачається, що вказана особа уповноважена на підписання нової редакції статуту (рішення по шостому питанню) його державну реєстрацію та на здійснення інших дій пов'язаних з вказаних питань від імені позивача (рішення по сьомому питанню).

Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 238 Цивільного кодексу України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року № 1576-ХІІ до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, відноситься зокрема, прийняття рішення про обрання уповноваженої особи учасників для представлення їх інтересів у випадках, передбачених законом.

Отже, ОСОБА_3 був уповноважений на підписання документів поданих відповідачу, а саме: реєстраційної картки та статуту позивача в новій редакції. Одночасно суд вважає, що позивачем були подані всі документи, які вимагаються чинним законодавством для проведення певної реєстраційної дії.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що рішення відповідача про залишення поданих документів для проведення реєстраційної дії без розгляду, з підстав невідповідності поданих документів вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону та подання їх не в повному обсязі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Одночасно, зі змісту ст. 29 Закону № 755-ІV вбачається, що документи для проведення реєстраційної дії відповідачу можуть подаватися лише уповноваженою особою.

Як вбачається з досліджених письмових доказів, такі документи подані не ОСОБА_3, а ОСОБА_5, доказів повноважень останнього на вчинення таких дій позивачем суду і державному реєстратору надано не було.

Отже, суд приходить до переконання про те, що документи подано особою, яка не має на це повноважень, а тому державний реєстратор правомірно залишив без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, дії державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. щодо видачі повідомлення від 27.12.2012 р. № б/н про залишення документів без розгляду є правомірними, а вимоги щодо визнання недійсним повідомлення державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. від 27.12.2012 р. № б/н про залишення документів без розгляду та зобов'язання державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. провести державну реєстрацію змін долей (часток) учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані» та змін до установчих документів шляхом реєстрації Статуту у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані», що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5 від 21.09.2012 р., шляхом внесення відповідних записів до реєстраційної картки та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його рішення.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог, у зв'язку із чим в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Бест Лізинг Компані», слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг Компані» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко