Ухвала

від 09.04.2013 по справі 915/339/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № 915/339/13-г

Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Степаненко О.О., довіреність №01/33-386 від 26.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; код ЄДРПОУ 23399393)

до відповідача: Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8, код ЄДРПОУ 08674206)

про: стягнення 25371,59 грн., -

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області 25371,59 грн. боргу за електричну енергію, з яких: заборгованість з активної електроенергії становить 24472,27 грн., з реактивної - 899,32 грн.

Підставою позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго» є несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за договором №44/1517 про постачання електричної енергії від 12.05.2009р.

26.03.2013р. від позивача надійшло клопотання за вх.№5871/13, в якому останній повідомив суд про сплату відповідачем 13.03.2013р. заборгованості за активну електричну енергію в сумі 24472,27 грн. та реактивну електричну енергію в сумі 899,32 грн., в підтвердження чого надані відповідні платіжні доручення №4127 від 12.03.2013р. на суму 899,32 грн., №U284140 від 12.03.2013р. на суму 13543,36 грн., №U300722 від 14.03.2013р. на суму 4254,03 грн., №U335152 від 22.03.2013р. на суму 6674,88 грн. Окрім того, в клопотанні позивач вказав, що несплаченим залишається сума судового збору у розмірі 1720,50 грн. та просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу та стягнути з відповідача судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення про підтримання в повному обсязі вказаного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2013р. також надав суду докази сплати Центральним районним відділом Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області заборгованості за активну електричну енергію в сумі 24472,27 грн. та реактивну електричну енергію в сумі 899,32 грн.

У судове засідання 09.04.2013р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

12.05.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (Постачальник, позивач) та Центральним районним відділом Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (Споживач, відповідач) укладений договір №44/1517 про постачання електричної енергії, згідно з яким Постачальник взяв на себе зобов'язання продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 12,3кВт, а Споживач взяв на себе зобов'язання оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

За п.2.2.2 договору Постачальник зобов'язався відпускати Споживачу електроенергію, як різновид товару.

Відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.4 договору Споживач зобов'язався: оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та Додатків №10 «Порядок розрахунків» та №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережами Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергію».

У відповідності до Додатку №10 «Порядок розрахунків» до договору розрахунковим вважається період з 14 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів Споживача і точок комерційного обліку фіксуються Споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються «Актом про використану електричну енергію» по наведеному у Додатку №4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до «Акту про використану електричну енергію». Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений Споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

На виконання умов укладеного між сторонами договору відповідач спожив активної електричної енергії за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року на суму 31155,80 грн. та реактивної електричної енергії за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року на суму 965,59 грн., що підтверджується відповідними актами про використану електричну енергію (а.с. 44, 50, 54), актами про прийняття-передавання товарної продукції (а.с. 46, 47, 53, 57).

На оплату спожитої електроенергії позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки.

Натомість відповідачем свої зобов'язання за договором №44/1517 про постачання електричної енергії від 12.05.2009р. в частині своєчасної та повної оплати наданого товару - електроенергії, були виконані не в повному обсязі, сума боргу у розмірі 25371,59 грн., з яких: заборгованість з активної електроенергії становить 24472,27 грн., з реактивної - 899,32 грн., сплачена не була, що і стало підставою для звернення ПАТ «Миколаївобленерго» до господарського суду з відповідним позовом.

В процесі розгляду справи позивачем було надано до суду заяву за вх.№5871/13 від 26.03.2013р., в якій останній повідомив суд про сплату відповідачем в процесі розгляду справи в суді суми боргу у розмірі 25371,59 грн., з яких: заборгованість з активної електроенергії становить 24472,27 грн., з реактивної - 899,32 грн., на підтвердження чого позивачем надано до суду відповідні платіжні доручення №4127 від 12.03.2013р. на суму 899,32 грн., №U284140 від 12.03.2013р. на суму 13543,36 грн., №U300722 від 14.03.2013р. на суму 4254,03 грн., №U335152 від 22.03.2013р. на суму 6674,88 грн.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу, позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Враховуючи встановлення матеріалами справи того факту, що в процесі розгляду справи внаслідок сплати відповідачем суми боргу в повному обсязі предмет спору по справі №915/339/13-г припинив своє існування, господарський суд вважає за належне припинити провадження у справі №915/339/13-г на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

При цьому згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Така ж правова позиція викладена і у п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України».

За вимогами ч.2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Норма ч.2 ст. 49 ГПК України виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Така ж правова позиція викладена і у п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі - Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, який не несвоєчасно, а саме: вже в процесі розгляду справи господарським судом, - сплатив позивачу суму боргу за договором №44/1517 про постачання електричної енергії від 12.05.2009р. у розмірі 25371,59 грн.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/339/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області про стягнення 25371,59 грн., - припинити.

2. Стягнути з Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8, р/р №35216002000277 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08674206) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; р/р №26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 24789699) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бритавська