Рішення

від 10.04.2013 по справі 904/1996/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.13р. Справа № 904/1996/13-г За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тефал ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 1518,18 грн. за договором оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Підсівна А.О. - довіреність № 8 від 02.01.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1049,64 грн., що складають заборгованість по орендній платі за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/133 від 02.11.2005р. та 468,54 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.04.13р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.05р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тефал ЛТД" (Орендар) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/133, згідно якого Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), нежитлове приміщення в споруді загальною площею 47,3 м 2 , розташований за адресою: вул.Лермонтова,10, для використання під розміщення офісу. Об'єкт оренди розташований на цокольному поверсі, облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею, телефонним іншим зв'язком (п.1.1 договору).

Відповідно до наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009р. № 4 обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визнано комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Відповідно до ч.1. ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п.2.2 договору оренди, вступ Орендаря у строкове платне користування настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який треба оформити в 5-ти денний термін.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, Орендар прийняв вказані у п.1.1. договору нежитлове приміщення, що підтверджено актом прийому-передачі від 02.11.05р.

Згідно ч.1. ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.4.1 договору оренди, з врахуванням угоди № 1 від 29.04.09р, сторонами встановлено, що за користування об'єктом оренди Орендар (відповідач) сплачує Орендодавцю річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 218,70 грн. за листопад місяць без ПДВ та без врахування індексу інфляції за жовтень 2005 року.

Орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок "КП "Парковка та реклама", щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України.

29.11.2010 року підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, із якого вбачається, що відповідач передав, а КП "Парковка та реклама" прийняло нежитлове приміщення, вказане у п.1.1. договору оренди, проте заборгованість з орендної плати за період з траня по листопад 2010 року залишилась несплаченою.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості по орендній платі за спірний період з травня по листопад 2010 року, на момент розгляду спору, відповідач не надав.

Станом на день розгляду справи заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом не погашена і становить 1049,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, виконаним КП "Парковка та реклама".

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 4.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення. але не більше подвійної облікової с НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно наданому розрахунку позивача, пеня нарахована згідно вимог чинного законодавства за період прострочки з 21.06.10р. по 15.10.12р., що здійснений відповідно по кожній сумі та складає 468,54 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тефал ЛТД", (50074, м. Кривий Ріг, вул.Травнева,23, ідентифікаційний код 20262742) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, (50101, м. Кривий Ріг, пл.Радянська,1, код ЄДРПОУ 25522449) 1049,64 грн. (одна тисяча сорок дев'ять гривень) 64 коп. основного боргу (орендна плата) та 468,54 грн. (чотириста шістдесят вісім гривень) 54 коп. пені, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 12.04.13р.