Рішення

від 12.04.2013 по справі 904/999/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.13р. Справа № 904/999/13-г За позовом публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК", м.Кременчук, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Парадіз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 229,52 грн. за договором про надання овердрафту

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кучеренко О.В. - довіреність № 10-2/08-10 від 08.01.13р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 9600,00 грн., що складають заборгованість за договором про надання овердрафту № 03/о001/07 від 31.01.07р., 269,87 грн. процентів, 3859,65 грн. інфляційних, 7500,00 грн. штрафу.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом було задоволено, а розгляд справи продовжено до 14.04.13р. включно.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2013р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р. між відкритим акціонерним товариством "АВТОКРАЗБАНК", найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція Парадіз" укладено договір про надання Овердрафту № 03/о001/07, відповідно до п.1.1. якого (в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.01.08р.), Банк (позивач у даній справі) надає Позичальнику (відповідачу) кредит "овердрафт" з лімітом кредитування 75 000,00 грн. на умовах визначених договором. Кредит надається на строк по 30.01.2009 року (п.1.2. договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.01.08р.).

Відповідно до п.1.3. договору, кредит надається шляхом сплати платіжних документів Позичальника понад його залишок на поточному рахунку № 26005001040885, відкритому у ВАТ АКБ "Автокразбанк" в межах встановленого ліміту овердрафту.

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем були надані відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками з позичкового рахунку Позичальника, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по сплаті кредиту, виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково та з порушенням строків, встановлених умовами спірного договору.

Заборгованість у розмірі 1 000 грн., відповідач здійснив до звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить копія платіжного доручення № 274 від 30.11.12р., у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Заборгованість у розмірі 8600,00 грн. відповідачем була сплачена після звернення позивачем з позовом до суду, про що свідчить платіжне доручення № 371 від 15.02.13р., в зв'язку з чим, провадження у цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.

Відповідно до п.1.4. договору, Позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 20 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Відсотки за користування кредитом нараховуються з моменту отримання Позичальником коштів до настання терміну погашення кредиту визначеного п.1.2. цього договору, або до повного погашення кредиту, якщо це сталося раніше. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за методом "факт/360". Кількість днів в році умовно приймається за 360 днів. При розрахунку відсотків враховується день надання і не враховується день погашення кредиту (п.1.5. договору).

Відсотки за користування овердрафтом нараховуються за фактичну кількість днів користуваннявідповідним траншем овердрафту станом на 25 число кожного місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця (п.3.8. договору).

Згідно наданому розрахунку позивача, сума процентів за користування кредитом складає 269,87 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач здійснив частково сплату процентів за користування кредитом у розмірі 76,44 грн., про що свідчить платіжне доручення № 378 від 15.02.13р.

Доказів погашення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 193,43 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв'язку з чим підлягає до примусового стягнення.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку інфляція грошових коштів за період прострочення з 01.02.09р по 24.11.12р складає 3859,65 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення умов договору, у разі непогашення кредиту у встановлений термін, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 % від непогашеної суми (п.5.3. договору).

Позивачем, згідно наданому розрахунку, заявлено до стягнення штраф у розмірі 7500,00 грн.

Вказаний вище розрахунок позивачем завищено, у зв'язку з невірно визначеною сумою, з якої необхідно здійснювати нарахування, оскільки як вбачається із матеріалів справи, неповерненою в строк є сума 55 441,27 грн., від якої і повинен бути нарахований штраф.

Після перерахунку до стягнення підлягає сума штрафу у розмірі 5544,12 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п. 1 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Парадіз", (49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр.К.Маркса,65, код ЄДРПОУ 30695930) на користь публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" (39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,8, р/р 37392730100001 в ПАТ !АКБ Банк", МФО 331100, код ЄДРПОУ 20046323) 193,43 грн. (сто дев'яносто три гривні) 43 коп. процентів за користування кредитом, 3859,65 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) 65 коп. інфляції грошових коштів, 5544,12 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні) 12 коп. штрафу, 1480,94 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят гривень) 94 коп. судового збору.

В частині стягнення основного боргу у сумі 8600,00 грн. та процентів за користування кредитом у сумі 76,44 грн. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 12.04.2013р.