Постанова

від 13.03.2013 по справі 801/1095/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. (16 год. 04 хв.) Справа №801/1095/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Устінова І.В., за участю представника позивача Джемілової А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримстальмонтаж"

про накладення арешту на кошти на рахунках банку.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримстальмонтаж" про накладення арешту на кошти відповідача на рахунках банку № 26052054902458 та № 26003054904007 Кримського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436 у розмірі 22109,67 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на Податковому кодексу України та мотивовані тим, що, на думку позивача, існують підстави для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банках, оскільки останній не сплачує податковий борг, та позивачем здійснено заходи щодо розшуку майна платника податків, але встановлено його відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов суду не надав, будь-яких клопотань до суду не скерував.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Кримстальмонтаж» зареєстровано 22.09.2005р. Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим ідентифікаційний номер 33793828, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 570783, та довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.08.2011 року (а.с.35,38).

Відповідач перебуває на податковому обліку у позивача з 20.09.2005р. за реєстраційним номером 603 (а.с.37).

З матеріалів справи вбачається, що16.05.2011р. позивачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р. ТОВ «Кримстальмонтаж», код ЄДРПОУ 33793828, з питань донарахування умовного продажу, за результатами якої складений акт від 06.05.2011р. № 58/15-02/33793828 (а.с.14-18).

Згідно з висновками акту, перевіркою встановлені порушення пункту 184.7 ст. 184 Розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповнюваннями) та п.п. 8.1. п.8 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість , затверджене Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, зі змінами та доповненнями, по податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року що призвело до зниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 22141 гривні.

На підставі наведеного вище акту було складено податкове повідомлення рішення від 22.06.2011 року за № 0000641502, яким відповідачу визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22142,00 грн., з яких за основним платежем - 22141,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1,00 грн. (а.с.11).

Податкове зобов'язання було погашене в розмірі 32,33 грн. за рахунок попередньої переплати відповідача, що підтверджується довідкою № 592 від 28.05.2012р. розрахунку з бюджетом та розрахунком суми позову (а.с.9, 10).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 22109,67 грн. (22142,00 - 32,33).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положенням п.п. 16.1.4. статті 16 ПК України визначено обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків та зборів у строки та у визначених розмірах.

Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, наведеного вище, а також його оскарження до суду.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що з Товариства з обмеженою «Кримстальмонтаж» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 22109,67 грн. стягнуто в судовому порядку.

Так, згідно із постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-13212/11/0170/1 від 24.11.2011р. стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою «Кримстальмонтаж» ( ідентифікаційний код 33793828) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 22109,67 гривень.

Апеляційних скарг на рішення суду не надходило. Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2011р. у справі №2а-13212/11/0170/1 набрала законної сили.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Кримстальмонтаж» має податковий борг в сумі 22109,67грн., який стягнутий за рішенням суду у справі № 2а-13212/11/0170/1 з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримстальмонтаж».

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст. 41 ПК України).

Згідно положень статті 191 ПК України до функцій органів державної податкової служби, зокрема, віднесено: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191 ПК України); здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (п.п.191.1.15 п.191.1 ст.191 ПК України); організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п.п.191.1.19 п.191.1 ст.191 ПК України).

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322) для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Національним банком України постановою Правління від 21 січня 2004 р. №22 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Правління Національного банку України від 30.03.2012р. № 122 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, згідно із пунктом 10.1. якої обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків (п. 10.2 Інструкції ).

Пунктом 10.3. Інструкції встановлюється, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до викладеного, арешт на рахунки клієнта у банку може бути накладений рішенням суду на всі кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення або із зазначенням конкретної суми. В разі не визначення у рішенні суду конкретного номеру рахунку, але з визначення суми, арешт накладається в залежності від наявної суми на кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Разом з цим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

У зв'язку з несплатою суми заборгованості, Державною податковою інспекцією у м. Бахчисарайському районі ДПС було надіслано платіжні вимоги № 24 від 13.11.2011р. на суму 1000,00 грн. та № 25 від 13.12.2011р. на суму 12109,67 грн. до КРУ ПАТ КБ «Приватбанк», але вказані вимоги були повернуті без виконання, з посиланням на п.п. 2.4, 2.5 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національної валюті" від 21.01.2004р. № 22 - невірно зазначена назва Стягувача (згідно п. 5.3 Постанови Правління НБУ № 22 від. 21.01.2004р. стягувачами виступають органи державної виконавчої служби/органи державної податкової служби) (а.с.27, 28).

ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим були здійснені заходи щодо встановлення наявності майна ТОВ «Кримстальмонтаж» з метою погашення податкового боргу, проте такого майна не було знайдено, що підтверджується:

- листом КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" від 04.10.2011р. № 10648/ (а.с.33)

- листом відділу держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим від 10.10.2011р. № 6166, згідно якого за ТОВ «Кримстальмонтаж» інформація про наявність правовстановлюючих документів на земельні ділянки відсутня (а.с. 32)

- листом ВДАІ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 12.12.2011р. № 11/17/2069, яким підтверджено, відсутність зареєстрованого транспортного засобу за відповідачем (а.с.32).

Наведене свідчить, про відсутність у відповідача майна для погашення податкового боргу в розмірі 22109,67 грн.

Матеріали справи підтверджується здійснення позивачем заходів з метою погашення податкового боргу відповідача.

Так, керуючись положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, податковий орган звертався до установ банків, в яких відповідачем відкрити поточні рахунки, з інкасовими дорученнями про погашення податкового боргу, а саме: до КРУ ПАТ КБ «Приватбанк» з інкасовими дорученнями № 96 від 18.10.2012р. на суму 10000,00 грн. та № 96 від 18.10.2012р. на суму 12109,67 грн. (а.с.65, 66).

Інкасові доручення було повернуто позивачу без виконання на підставі п.10.9, п.12.11 Постанови Правління НБУ від 21.01.2004 №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті".

Проаналізувавши вказані обставини, суд прийшов до висновку, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не дали позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду в порядку ст.20 ПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Виходячи з того, що Законом України "Про банки та банківську діяльність" встановлюється право суду накладати арешт на рахунки осіб, відкриті у банках, а ПК України передбачено право податкового органу звертатися з вказаним позовом до суду, суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на його банківських рахунках, в межах суми його податкового боргу у розмірі 22109,67 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 13.03.2013р.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 18.03.2013р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримстальмонтаж" (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 56 кв. 206, код ЄДРПОУ 33793828) в межах суми податкового боргу у розмірі 22109,67 грн., що знаходяться на банківських рахунках № 26052054902458, № 26003054904007 Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.