Рішення

від 11.04.2013 по справі 925/366/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 925/366/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка"

до приватного підприємства "Торговельна мережа "Нова Хата"

про стягнення 26831 грн. 28 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Кучер Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Чорнобай В.В. - за довіреністю від 26.03.2013р.;

від відповідача: не з'явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 26831 грн. 28 коп., у тому числі: 22359 грн. 40 коп. основного боргу за проданий товар, 4471 грн. 88 коп. штрафу за несвоєчасну оплату товару.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.03.2012р. №166-РС щодо оплати переданих йому позивачем у власність товарів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідачу за його місцем знаходження, вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарським судом надсилалися рекомендованими листами ухвала від 12.03.2013р. про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 11 годину 28.03.2013р. та ухвала від 28.03.2013р. про відкладення розгляду справи на 12 годину 11.04.2013р. Проте ці рекомендовані листи не були вручені відповідачу, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою вибули". В силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України вказані ухвали господарського суду вважаються врученими відповідачу належним чином.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", як продавець, і приватне підприємство "Торговельна мережа "Нова Хата", як покупець, уклали договір купівлі - продажу №166-РС (далі - договір №166-РС), згідно з яким продавець зобов'язався передати покупцю у власність, а останній - прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2 договору №166-РС найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару визначаються в специфікаціях, рахунках, та накладних, які є невід'ємними частинами договору.

У п.1.4 договору №166-РС його сторони встановили що підтвердженням отримання замовлення від покупця на товар є надісланий останньому продавцем рахунок-фактура з вказаними у ньому асортиментом, кількістю, ціною партії товару.

Відповідно до п. 3.2 договору №166-РС покупець зобов'язався здійснювати оплату товару за кожну поставлену партію на підставі виставленого продавцем рахунку з відтермінуванням остаточного розрахунку терміном не більше 10 календарних днів з моменту одержання товару.

У п. 5.3 договору №166-РС його сторони передбачили, що за прострочення платежу понад 15 календарних днів покупець крім боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені сплачує продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

На виконання договору №166-РС товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" у період з 01.03.2012р. по 23.11.2012р. за видатковими накладними передало приватному підприємству "Торговельна мережа "Нова Хата " у власність, а останнє прийняло товар загальною вартістю 236621 грн. 40 коп. В оплату цього товару приватне підприємство "Торговельна мережа "Нова Хата " перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" на його рахунок в установі банку 214262 грн., що підтверджується складеним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.02.2013р., згідно з яким борг приватного підприємства "Торговельна мережа "Нова Хата" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" становить 22359 грн. 40 коп. (236621 грн. 40 коп. - 214262 грн.).

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення приватне підприємство "Торговельна мережа "Нова Хата" борг перед товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" у сумі 22359 грн. 40 коп. не погасило.

За прострочення оплати товару товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" нарахувало приватному підприємству "Торговельна мережа "Нова Хата " до сплати 4471 грн. 88 коп. передбаченого п. 5.3 договору №166-РС штрафу у розмір 20% від 22359 грн. 40 коп. - вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав грошове зобов'язання за договором №166-РС щодо оплати в установлений цим договором строк проданих йому позивачем товарів на суму 22359 грн. 40 коп., тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача вказаної суми основного боргу, а також передбаченого п. 5.2 договору №166-РС штрафу у сумі 4471 грн. 88 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Торговельна мережа "Нова Хата" (вул. Громова, буд. 165а, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36701881) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" (вул. Дніпровська, 13/12, м. Львів, ідентифікаційний код 25230066) - 22359 грн. 40 коп. основного боргу, 4471 грн. 88 коп. штрафу та 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 12.04.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко