Рішення

від 12.03.2013 по справі 5/063-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"12" березня 2013 р. Справа № 5/063-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Будівельно-інвестиційна група 3", м. Бровари доБроварської міської ради Київської області, м. Бровари провідшкодування збитків в розмірі 8019600 грн. за участю представників:

позивача:Гудзевич І.А. - дов. від 12.03.2013р., Дяченко І.В. - дов. від 12.03.2013р. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Будівельно-інвестиційна група 3" (надалі - позивач) до Броварської міської ради Київської області (надалі - відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 8019600 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача виконати рішення суду, яким зобов'язано Броварську міську раду Київської області повернути позивачу нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б та неможливістю примусового виконання рішення суду. Враховуючи зазначене, позивач посилаючись на ч. 5 ст. 226 Господарського кодексу України, якою визначено, що у разі невиконання зобов'язання про передачу індивідуально визначеної речі управнена сторона має право вимагати відшкодування зобов'язаною стороною збитків, просить суд стягнути з відповідача за невиконання зобов'язання щодо передачі нежитлових приміщень збитки в розмірі 8019600 грн.

Присутній в судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, втім проти позову заперечив з підстав викладених у поясненнях, які зводяться до того, що в силу ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, проте нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б у житловому будинку за адресою м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б не є втраченими, пошкодженими чи знищеними, розмір заявлених до стягнення збитків на думку відповідача є невірним та необґрунтованим в зв'язку з чим він просить суд в позові відмовити.

Також, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю уповноваженого представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, представник відповідача Олемська О.Я., яка на час розгляду даної справи бере участь в судовому засіданні по іншій справі, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2010р. у справі № 8/097-10 за позовом Дочірнього підприємства "Будівельно-інвестиційна група 3" до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Броварської міської ради та Броварської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про розірвання договору від 17.12.2007р. та повернення нежитлових приміщень, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, розірвано договір простого товариства від 17.12.2007 року за № 50/07-ВКБ, укладений між Відділом капітального будівництва виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та дочірнім підприємством "Будівельно-інвестиційна група 3", зобов'язано Броварську міську раду Київської області повернути Дочірньому підприємству "Будівельно-інвестиційна група 3" нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 кв.м., у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, а також стягнуто з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на користь Дочірнього підприємства "Будівельно-інвестиційна група 3" судові витрати.

На виконання зазначеного рішення суду в частині зобов'язання Броварської міської ради Київської області повернути Дочірньому підприємству "Будівельно-інвестиційна група 3" нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 кв.м., у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 01.11.2010р. № 8/097-10.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 17.03.2011р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25384831 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.11.2010р № 8/097-10. Зазначеною постановою для боржника - Броварської міської ради, встановлено семиденний строк для добровільного виконання зазначеного наказу.

Оскільки наказ господарського суду Київської області від 01.11.2010р. № 8/097-10 в установлений державним виконавцем строк в добровільному порядку виконаний не був, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 11.07.2011р. було винесено постанову про накладення штрафу, якою в порядку ст. 5, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" на Броварську міську раду Київської області накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2011р. у справі № 8/097-10 виконання рішення господарського суду Київської області від 21.10.2010р. у справі № 8/097-10 у частині повернення Дочірньому підприємству "Будівельно-інвестиційна група 3" нежитлових приміщень № 1-а та № 143-б, загальною площею 425 м 2 у житловому будинку за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул.. Олімпійська, 8-б, було відстрочено до 10.10.2011р.

У зв'язку із зазначеним, 19.09.2011р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в порядку п. 13 ч. 1 ст. 34 та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.11.2010р. № 8/097-10 до 10.10.2011р.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 24.11.2011р. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 01.11.2010р. № 8/097-10, та враховуючи, що відповідач рішення суду в добровільному порядку не виконав державним виконавцем 24.11.2011р. було винесено постанову, якою на Броварську міську раду Київської області був накладений штраф в розмірі 1360,00 грн.

Проте, відповідач наказ суду від 01.11.2010р. № 8/097-10 не виконав, в зв'язку з чим, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в порядку ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" було надіслано до Броварської прокуратури Київської області подання про притягнення боржника до відповідальності, та в порядку п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову від 29.12.2011р., якою виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 01.11.2010р. № 8/097-10 про зобов'язання Броварської міської ради Київської області повернути Дочірньому підприємству "Будівельно-інвестиційна група 3" нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 м 2 , у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8Б, припинено, а також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи, що відповідач рішення суду щодо повернення позивачу нежитлових приміщень за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 м 2 , у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконав, позивач посилаючись на приписи ч. 5 ст. 226 Господарського кодексу України, якою визначено, що у разі невиконання зобов'язання про передачу індивідуально визначеної речі управнена сторона має право вимагати відшкодування зобов'язаною стороною збитків, просить суд стягнути з відповідача за невиконання зобов'язання, яке виникає з зазначеного рішення суду щодо передачі нежитлових приміщень збитки в розмірі 8019600 грн.

В обґрунтування розміру заявлених до стягнення з відповідача збитків позивач посилається на звіт про проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень загальною площею 425 кв.м., розташованих за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8б, складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Калинушкою І.О. станом на 23.04.2012р.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у поясненнях, які зводяться до того, що в силу ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, проте нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б у житловому будинку за адресою м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б не є втраченими, пошкодженими чи знищеними, розмір заявлених до стягнення збитків на думку відповідача є невірним та необґрунтованим в зв'язку з чим він просить суд в позові відмовити.

З метою визначення вартості нежилих приміщень за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 м 2 у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, судом було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення вказаної експертизи судом винесено наступне питання: яка вартість нежитлових приміщень за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 м 2 , у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, станом на 08.08.2012р. - день подання до суду позовної заяви?

За результатами проведення зазначеної експертизи судовим експертом складено висновок № 8515/12-43 від 13.02.2013р., згідно якого дійсна (ринкова) вартість об'єктів дослідження, а саме груп нежитлових приміщень за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 м 2 , розташованих в будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, в цінах станом на 08.08.2012р. (з урахуванням ПДВ), становила 4141200 грн., в тому числі: вартість групи нежитлових приміщень за № 1-а, загальною площею 235,8 м 2 , розташованих у межах першого поверху будинку, становила 2297635 грн.; вартість групи нежитлових приміщень за № 143-б, загальною площею 189,2 м 2 , розташованих у межах першого та другого поверху будинку, становила 1843565 грн.

У відповідності до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 5 ст. 226 Господарського кодексу України у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

В силу приписів ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до приписів ст. 225 Господарського кодексу України та ст. 623 Цивільного кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач рішення господарського суду Київської області від 21.10.2010р. у справі № 8/097-10 не виконав, нежитлові приміщення за № 1-а та за № 143-б, загальною площею 425 м 2 , у житловому будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б позивачу не повернув, доказів протилежного суду не надав, та беручи до уваги те, що вартість вказаних неповернутих нежитлових приміщень, в цінах станом на день подання позивачем до суду даної позовної заяви, становить 4141200 грн., вимога позивача про відшкодування збитків підлягає частковому задоволенню в розмірі 4141200 грн. В решті заявленої вимоги про стягнення суми збитків суд відмовляє з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Заперечення відповідача проти позову, які зводяться до того, що розмір заявлених до стягнення збитків є невірним та необґрунтованим, не приймаються судом до уваги при вирішенні спору в частині задоволених вимог оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат по сплаті вартості судової експертизи відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, ідентифікаційний код 26376375) на користь Дочірнього підприємства "Будівельно-інвестиційна група 3" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 108, ідентифікаційний код 32768240) 4141200 (чотири мільйони сто сорок оду тисячу двісті) грн. збитків, 3653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 53 коп. витрат по сплаті вартості судової експертизи, 33244 (тридцять три тисячі двісті сорок чотири) грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 28.03.2013р.