Постанова

від 27.06.2006 по справі а17/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А17/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27.06.06р.

Справа № А17/158

          За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград  Дніпропетровської області 

         до  - Приватного підприємства фірми "Укрресурси", м. Павлоград Дніпропетровської області  

                - Приватного підприємства "Донбасс-Екотехносервіс", м. Донецьк 

        про визнання недійсною угоди та стягнення 28550 грн. 40 коп.

                                                                                                                  Суддя -  Стрелець Т. Г.

                                                                    Секретар судового засідання —Хохлова Т.А.

Представники:

від позивача: Мельник В.В., довіреність №31141/10 від 12.12.05р., державний податковий інспектор;

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: представник не з'явився.

Суть спору:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (у подальшому —позивач) звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 50 від 05.08.2002р., укладений між Приватним підприємством фірма "Укрресурси" (у подальшому —відповідач-1) та Приватним підприємством "Донбасс-Екотехносервіс" (у подальшому —відповідач-2), стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 28550, 40 грн., з відповідача-1 в доход держави 28550,40 грн.   

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з боку відповідача-2 угода була укладена з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства і повинна бути визнана недійсною, оскільки при укладанні угоди відповідач-2 діяв з метою, яка була спрямована на приховування отриманих за угодою грошових коштів від оподаткування, чим завдав державному бюджету шкоду. Зокрема, рішенням місцевого суду Куйбишевського району м. Донецька від 26.07.2002р. були визнані недійсними установчі документи відповідача-2. Вказаним рішенням встановлено, що діяльність відповідача-2 з моменту його державної реєстрації, тобто з 09.07.2002р., є недійсною.  

Відповідач-1 та відповідач-2 відзиви на позовну заяву не надали, присутність своїх повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів, тому що ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значиться у довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні 27.06.2006р. оголошена вступна та резолютивна частини  постанови.

Дослідивши докази, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, —

В с т а н о в и в :

Західно-Донбаською ОДПІ було проведено документальну перевірку Приватного підприємства фірми “Укрресурси” під час якої було встановлено факт укладання між відповідачем-1 та відповідачем-2 договору купівлі-продажу вугілля № 50 від 05.08.2002р.  Відповідно до первинних документів відповідачем-2 на виконання даного договору здійснено продаж вугілля на загальну суму 28550, 40 грн.: податкова накладна та накладна № 103 від 01.08.2002р. на загальну суму 28550,40 грн., в тому числі ПДВ 4758,40 грн. За отриманий товар ППФ “Укрресурси” розрахувався грошовими коштами на розрахунковий рахунок ПП “Донбасс-Екотехносервіс” в розмірі 28550,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку: № 0059 від 13.08..2002р. на суму 2150,00 грн.; № 058 від 13.08.2002р. на суму 16400,00 грн..; виписка банку від 08.08.2002р. на суму 10000,00 грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ГК України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

В даному випадку відповідна мета присутня в діях відповідача-2 і направлена на приховування від оподаткування прибутків та доходів.

Так, рішенням місцевого суду Куйбишевського району м. Донецька від 26.07.2002р., яке не було оскаржене і набрало законної сили, були визнані недійсними установчі документи відповідача-2 з дати його реєстрації, тобто з 09.07.2002р., свідоцтво платника ПДВ № 08039347 було визнано недійсним з моменту його видачі, тобто з 16.07.2002р.,  тобто з 09.07.2002р., скасовано державну реєстрацію відповідача-2

Встановлено, що ПП “Донбасс-Екотехносервіс” створено без відповідного рішення особи, яка вказана засновником підприємства, а саме Андрєєва Д.С.  Статутні документи підписані Андрєєвим Д.С. без мети створення підприємства, а за винагороду. Тобто його волевиявлення не було спрямоване на створення підприємства, затвердження його статуту та заняття підприємницькою діяльністю. Андрєєв Д.С. фактично не був директором відповідача-2.

Крім того, судом встановлено, що в порушення ст. 8 Закону України “Про підприємництво” з моменту реєстрації ПП “Донбасс-Екотехносервіс” не надавало звітність до ДПІ, не знаходилось за місцезнаходженням, яке вказане в статуті, не повідомляло про зміну адреси.  

Також, невстановлені особи, використав підробну печатку ПП “Донбасс-Екотехносервіс”, безпідставно отримали право на нарахування податку та складання податкових накладних. Таке право надається виключно особам , зареєстрованим в якості платника ПДВ в порядку, визначеному ст.. 9 Закону України “Про ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР. Відповідно до вимог даного Закону податкова накладна є звітним податковим документом і водночас розрахунковим документом, яка є підставою для включення в податковий кредит суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товару , тобто підставою зменшення оподаткованого обороту на суму, вказану в накладних контрагента.  

Наведене дозволяє погодитись з висновком позивача про те, що дії осіб, які уклали угоду з боку відповідача-2, спрямовані  на приховування від оподаткування прибутків та доходів.  Відповідачем-2 здійснювалась фіктивна підприємницька діяльність. Такі дії суперечать вимогам ст. 67 Конституції України.

Оскільки ППФ “Укрресурси” в своєму бухгалтерському та податковому обліку на підставі отриманих від ПП “Донбасс-Екотехносервіс” первинних документів (податкової накладної) безпідставно збільшувало валові витрати, що призвело до заниження надходжень податків до бюджету, то з відповідача-1 підлягає стягненню у доход держави вартість зазначених товарно-матеріальних цінностей у розмірі 28550,40 грн.

Таким чином, за умови наявності в діях відповідача-2 мети, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ГК України, ст.ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

          Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 50 від 05.08.2002р., укладений між Приватним підприємством фірма "Укрресурси" (м. Павлоград Дніпропетровської області) та Приватним підприємством "Донбасс-Екотехносервіс" (м. Донецьк).

Стягнути з Приватного підприємства „Донбасс-Екотехносервіс” (83096, м. Донецьк, пр. 9 Січня, буд. 1, код ЄДРПОУ 32036771, р/рахунок 2600730848 в ЗАТ КБ “Донкредитінвест”, м. Донецьк, МФО 335162) на користь Приватного підприємства фірми “Укрресурси” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 62/11, код ЄДРПОУ 24615479, р/рахунок 26008158738001 в ПФ КБ “Приватбанк”, м. Павлоград, МФО 305727) грошові кошти за отримане вугілля у розмірі 28550 грн. 40 коп.

Стягнути  з Приватного підприємства фірми “Укрресурси” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 62/11, код ЄДРПОУ 24615479, р/рахунок 26008158738001 в ПФ КБ “Приватбанк”, м. Павлоград, МФО 305727) в доход держави (р/рахунок 31119086800032 у банку Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, м. Павлоград, код 24237540, МФО 805012, код платежу 21080000) грошові кошти в розмірі вартості вугілля в сумі 28550,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                                    Т. Г. Стрелець

30.06.2006р.