Рішення

від 03.04.2013 по справі 910/2221/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2221/13 03.04.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий Центр Протеін Продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" про стягнення 37 687, 44 грн., за участю представників позивача - Литвин А.В., довіреність від 16.06.2011 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 33 339, 44 грн. основного боргу, 4 173, 76 грн. пені та 174, 24 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 08-12 від 20.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.03.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 03.04.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий Центр Протеін Продукт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берком" (покупець) було укладено договір поставки № 08-12, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) харчові добавки для м'ясної промисловості (товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар від позивача та здійснити оплату за нього в строки і порядку, передбаченими цим договором. Позивач передає товар у кількості та асортименті, які передбачені у заявках відповідача, які вважаються невід'ємною частиною договору (п. 1.1, п. 1.2. договору).

Право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками відповідіача або перевізника накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Сума всіх накладних складає загальну суму договору (п.п. 1.3, 1.4. договору).

Згідно п. 2.1. договору найменування, ціна та кількість товару зазначаються в прайс листах та накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Передача товару за кількістю та якістю здійснюється на підставі чинного законодавства України, зокрема, Інструкціями П-6 та П-7, за участю повноважних представників позивача і відповідача. У разі передачі товару відповідачу через перевізника, останній бере на себе відповідальність за збереження товару перед відповідачем. Нестача товару, виявлена при прийманні товару у присутності позивача чи його повноважного представника, засвідчується у акті приймання-передачі або у товарно-транспортній накладній (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 6.1. та п. 6.2. договору ціна на товар є договірною і формується у відповідності до прайс листа та кон'юктури ринку, діючої на момент відвантаження товару. Ціна товару остаточно визначається під час підтвердження заявки відповідача в доларах США (євро, руб РФ). В бухгалтерських або інших офіційних документах (зокрема, накладних) на поставку товару (партії) вказується ціна товару в національній валюїі у розмірі вартості товару (партії) в доларах США (євро, руб РФ) помноженої на міжбанківський курс гривні України до долара США (євро, руб РФ), встановлений на дату складання такого документу. Відповідач здійснює оплату за товар у повному обсязі не пізніше ____ календарних днів з моменту переходу права власності, відповідно до п. 1.3. цього договору.

Згідно п. 9.1. договору даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012р. В будь-якому випадку цей договір є чинним до остаточного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № ІЦ-0001913 від 18.09.2012 року на суму 4 698, 00 грн., № ІЦ-0001969 від 24.09.2012 року на суму 7 837, 20 грн., № ІЦ-0001974 від 25.09.2012 року на суму 8 882, 16 грн., № ІЦ-0002059 від 04.10.2012 року на суму 4 708, 80 грн. та № ІЦ-0002100 від 10.10.2012 року на суму 7 830, 00 грн., що містяться у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 33 956, 16 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково в сумі 616, 72 грн. та має заборгованість перед позивачем у розмірі 33 339, 44 грн.

13.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 374-Д про сплату заборгованості, на яку останній відповіді не надав та заборгованості не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 33 339, 44 грн., про що сторони підписали акт звіряння № ІЦ-0000013 за період з 01.09.2012р. по 24.10.2012р.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 08-12 від 20.01.2012 року у розмірі 33 339, 44 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованим, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 170, 96 грн. за уточненим розрахунком суду. В іншій частині позову про стягнення 3 % річних слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 11.2. договору у випадку невиконання сторонами взаємних зобов'язань, передбачених даним договором, винна сторона зобов'язана сплатити іншій пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 4 171, 70 грн. за уточненим розрахунком суду. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" (02002, м. Київ, вул. Сагайдака, буд. 114; код 31688856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий Центр Протеін Продукт" (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, буд. 5; код 31723256) 33 339 (тридцять три тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 44 коп. боргу, 4 171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 70 коп. пені, 170 (сто сімдесят) грн. 96 коп. 3 % річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 26 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.04.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна