Ухвала

від 09.04.2013 по справі 910/3230/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3230/13 09.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтес Механік»

Про стягнення 11 671,37 грн. за договором №1907/12 від 19.07.2012

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін :

Від позивача: Пасько В.Ф. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 9 864,64 грн. - основного боргу, 683,25 грн. - пені, 986,46 грн. - штрафу, 137,02 грн. - 3% річних за договором №1907/12 від 19.07.2012, укладеним між Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтес Механік» та відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 порушено провадження у справі №910/3230/13. Розгляд справи призначено на 21.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 розгляд справи відкладено на 09.04.2013, в зв'язку з неявкою сторін.

В судовому засіданні 09.04.2013 представник позивача подав заяву про відмову від позову про та просив провадження у справі припинити, в зв'язку з відмовою позивача від позову, посилаючись на, що після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 9 864,64 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 1 806,73 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №501 від 26.02.2013 та №517 від 08.04.2013.

Відповідача в своїх представників в судове засідання 09.04.2013 не направив. Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень - не виконав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцезнаходженням, зазначеним позивачем в позовній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи. .

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято Господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини 1 статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін

Суд встановив, що 19.07.2012 між сторонами було укладено договір поставки з відстроченням платежу №1907/12, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару. На виконання договору №1907/12 від 19.07.2012, позивач поставив відповідачу товар на суму 27 058,09 грн.,а відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань по договору №1907/12 від 19.07.2012, лише частково сплатив позивачу вартість поставленого товару, в зв'язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9 864,64 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 9 864,64 грн. - основного боргу та штрафних санкцій за порушення зобов'язань, а саме: 683,25 грн. - пені, 986,46 грн. - штрафу, 137,02 грн. - 3% річних. Після звернення позивача до суду, відповідачем було сплачено позивачу заборгованість за договором №1907/12 від 19.07.2012 в розмірі 9 864,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №501 від 26.02.2013 на суму 9 864,64 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 1 806,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №517 від 08.04.2013 на суму 1 806,73 грн.

Суд, розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, дійшов висновку, що заява про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак відмова позивача від позову прийнята судом і провадження у справі №910/3230/13 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення справи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Перелік підстав повернення судового збору є вичерпним.

Відповідно до листа Вищого господарський суду від 04.03.2013 № 01-06/438/2013 "Про внесення зміни до інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 N 01-06/1175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір", у зв'язку з прийняттям постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" виключено у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 N 01-06/1175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір" слова і цифри "частині першій статті 80 (припинення провадження у справі)".

З огляду на те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, в якого виникла заборгованість перед позивачем і який ухилився від добровільної сплати заборгованості, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, а заборгованість була сплачена відповідачем лише після звернення позивача до суду, то відшкодування судового збору позивачу покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» у справі №910/3230/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтес Механік» про стягнення 11 671,37 грн.

2. Провадження у справі №910/3230/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтес Механіка» про стягнення 11 671,37 грн. - припинити на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови господарським судом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтес Механік» (код 37973919, місцезнаходження: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» (код 32346937, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4а) судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

4. Ухвала в частині стягнення є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якого до 09.04.2014. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» (код ЄДРПОУ 32346937, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-а). Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтес Механік» (код ЄДРПОУ 37973919, місцезнаходження: 04 070, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 5).

5. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя С.Р. Станік