Рішення

від 09.04.2013 по справі 913/759/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

09 квітня 2013 року Справа № 913/759/13-г

Провадження №2/913/759/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський картон»,

м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» , смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 68907 грн. 30 коп.

Суддя Седляр О.О.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Голенко Д.В., довіреність № 139 від 03.04.2013;

від відповідача: не прибув ( явка обов'язкова),

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 65519 грн. 38 коп. та штраф у розмірі 3387 грн. 80 коп., які утворились за договором поставки № 24/04-12 від 04.04.2012.

09.04.2013, позивач, у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду письмові пояснення від 05.04.2013 б/н, відповідно до яких вказав, що при підготовці позовної заяви була припущена помилка щодо зазначення розміру заборгованості, а саме: вказано 65519 грн. 38 коп., у той час як слід вказати 65519 грн. 50 коп.

У зв'язку з чим, він просить вважати належною сумою заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача - 65519 грн. 50 коп.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Таким чином, заявленими позовними вимогами за даною справою є: стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 65519 грн. 38 коп. та штраф у розмірі 3387 грн. 80 коп., які утворились за договором поставки № 24/04-12 від 04.04.2012.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про відкладення розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням від 04.01.2013 про вручення поштової кореспонденції.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши представника позивача, суд встановив наступні фактичні обставини.

04.04.2012, між сторонами у справі, укладений договір поставки № 24/04-12 (далі за текстом - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник (Позивач у справі) зобов'язався виготовити та поставити у власність Покупця (Відповідач у справі) продукцію, найменування, ціна та строки поставки якої вказані у Додатку № 1 до договору, а Покупець (Відповідач у справі) - прийняти та оплатити її.

На виконання умов даного договору позивачем було поставлено відповідачеві, за період з квітня по жовтень 2012 року продукцію на загальну суму 195 457 грн. 88 коп., що підтверджено видатковими накладними № 21 від 25.04.2012, № 34 від 11.05.2012, № 48 від 25.05.2012, № 79 від 20.06.2012, № 97 від 06.07.2012, № 105 від 10.07.2012, № 131 від 20.07.2012, № 155 від 31.07.2012, № 180 від 08.08.2012, № 191 від 16.08.2012, № 245 від 05.09.2012, № 314 від 28.09.2012, № 325 від 05.10.2012 та належно складеними довіреностями ( а.с. 10-35).

Відповідно до п.п.3.2 п. 3 договору Відповідач зобов'язався здійснювати оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 21 календарного дня з моменту відвантаження продукції . Датою відвантаження є дата підписання відповідних накладних.

Оскільки оплата за поставлену продукцію відповідачем здійснена не у повному обсязі, позивач звернувся до суду та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 65 519 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до умов п.п. 5.2 п.5 договору сторонами передбачено, що у разі порушення строків оплати, передбачених п.п. 3.2 даного договору, Відповідач сплачує Позивачеві штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період порушення, від суми простроченого платежу, у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачеві за період з 27.10.2012 по 01.03.2013 штраф у розмірі 3387 грн. 80 коп., який він теж просить стягнути з відповідача на свою користь.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи у тому числі актом звірення розрахунків (а.с. 50), який підписаний повноважними представниками сторін та фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві обумовленої договором продукції, а також наявність заборгованості відповідача за поставлену продукцію у розмірі 65 519 грн. 50 коп.

Обов'язок з оплати поставленого позивачем товару відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 65 519 грн. 50 коп., є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до суду вимогу щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3387 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 611 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України.

Аналізуючи зміст вищевказаних норм слід зазначити, що визначені штрафні санкції у вигляді сплати грошових коштів (неустойка, штраф, пеня) можливі лише у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, у тому числі і грошового.

Як вбачається з п.5.2 договору, сторонами досягнуто домовленість про відповідальність невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання по оплаті продукції за у вигляді штрафу, що не протирічить вимогам ст. 230 Господарського кодексу України, а тому суд вважає обґрунтованими звернення позивача до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді штрафу саме за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Складений позивачем розрахунок штрафу у розмірі 3387 грн. 80 коп. за порушення відповідачем терміну оплати грошового зобов'язання є обґрунтованим та відповідає діючому законодавству, а тому вимоги позивача у цієї частині позову підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод», смт. Троїцьке Луганської області, вул. Чкалова, буд. 22, код ЄДРПОУ 21780893 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський картон», м. Луганськ, смт. Ювілейний, Алчевське шосе, буд. 8-б, код ЄДРПОУ 36409073 заборгованість у сумі 65519 грн. 50 коп., штраф у сумі 3387 грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 15.04.2013.

Суддя О.О. Седляр