Рішення

від 09.04.2013 по справі 913/551/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2013 року Справа № 913/551/13-г

Провадження №3/913/551/13-г

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 74502 грн. 67 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Долгопола М.Е., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-ревізійної роботи, аудиту та юридичного забезпечення, довіреність №23-08 від 26.03.2013;

від відповідача - Гаврилюк Р.А. , адвокат, довіреність б/н від 06.12.12, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 22 від 14.04.2001,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів» (далі - відповідач) заборгованості по орендній платі в сумі 70664,66 грн. та пені у сумі 3838,01 грн. за договором оренди державного майна №001438/09 від 30.09.2002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами було укладено договір №001438/09 від 30.09.2002 на оренду державного майна цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18. Зобов'язання відповідача щодо оплати оренди не виконувалося, в результаті чого станом на 21.02.2013 утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 70664,66 грн. За невиконання умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 3838,01 грн.

У судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив наступне.

Після порушення провадження у справі відповідачем була частково сплачена заборгованість по орендній платі у сумі 18000,00 грн. З вищевказаної суми, 14759,55 грн. відповідачем була сплачена заборгованість, яка нарахована за договором оренди від 30.09.2002 №001438/09 за лютий 2013 року та яка, не була заявлена позивачем.

У зв'язку з цим, орендна плата в сумі 3240,45 грн. перераховується як орендна плата за вересень 2012 року.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 67424,21 грн. та пеню у сумі 3838,01 грн.

Відповідна заява про зменшення позовних вимог прийнята господарським судом до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що зазначена пред'явленим позовом заборгованість утворилася враховуючи фаховий напрям діяльності закладу, у зв'язку з складним демографічним станом у країні - відсутністю набору груп навчання у коледжі, зменшення договорів з підприємствами по підвищенню кваліфікації спеціалістів. Також відповідач запевняє про погашення заявленої заборгованості по мірі надходження грошових коштів від підприємств, з якими укладено договори на послуги по перепідготовці кадрів. На підтвердження викладеного відповідачем надано платіжні доручення №47 від 05.03.2013 та №52 від 15.03.2013 про часткову сплату заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

30.09.2002 сторонами у справі укладено договір №001438/09 оренди державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів Міністерства промислової політики України» (далі - договір) (а.с. 7-9), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів Міністерства промислової політики України», що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів,18.

Одночасно сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання - передачі приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 10).

Відповідно до п. 11.1 договору, договір діє з 30.09.2002 по 30.09.2012. Договором №5, що за своєю структурою є додатковою угодою до договору оренди, були внесені зміни, у зв'язку з чим договір діє з 30.09.2012 по 29.09.2022.

18.02.2013 між сторонами було укладено договір (додаткова угода) до договору оренди державного майна №001438/09 від 30.09.2002 відповідно до п.1 якої, сторони дійшли згоди розірвати договір оренди №001438/09 від 30.09.2002 з 01 березня 2013 року.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає станом на 01.09.2002 4264,45 грн. в місяць без врахування ПДВ. Згідно п. 3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата перераховується в Державний бюджет України щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Договором № 1 (додаткова угода) від 01.04.2008 до розділу 3 договору були внесені зміни. З моменту укладення цього договору відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає за базовий місяць оренди лютий 2008 року - 12159,02 грн. в місяць (а.с. 14).

Договором № 2 (додаткова угода) від 01.12.2011 до розділу 3 договору були внесені зміни. З моменту укладення цього договору відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає за базовий місяць оренди вересень 2011 року - 35949,86 грн. в місяць (а.с. 15).

Договором № 3 (додаткова угода) від 01.03.2012 до розділу 3 договору були внесені зміни. З моменту укладення цього договору відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає за базовий місяць оренди січень 2012 року - 14804,30 грн. в місяць. Також, в цьому договорі встановлено, що п.3.1 договору оренди орендар повинен сплачувати орендну плату в розмірі, встановленим цим пунктом, з 01.01.2012 (а.с. 16).

Договором №4 (додаткова угода) від 15.05.2012 до розділу 3 договору оренди були внесені зміни. З моменту укладення цього договору відповідно до п.3.3 орендна плата перераховується в Державний бюджет України щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість з орендної плати за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 67424,21 грн.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно пункту 10.3 договору передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 3838,01 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором - передав в оренду майно, а відповідач в порушення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.726 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість орендаря перед державним бюджетом України за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 67424,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено вище, пунктом 10.3 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується орендарем на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок заявленої суми пені 3838,01 грн., суд дійшов висновку, що позивачем дані суми нараховані вірно та заявлені обґрунтовано.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів» , м. Сєвєродонецьк, Луганської області , просп. Космонавтів, 18, код 00208717, на користь Державного бюджету України р/р 31115092700080 УДКСУ у м. Сєвєродонецьк, МФО 804013, код 379944909, заборгованість по орендній платі за договором оренди державного майна №001438/09 від 30.09.2002 за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 67 424 грн. 21 коп. ( шістдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні 21 копійка) та пеню в розмірі 3838 грн. 01 коп. (три тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 01 копійка), видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів» , м. Сєвєродонецьк, Луганської області , просп. Космонавтів, 18, код 00208717, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, 91000, м. Луганськ, пл.. Героїв ВВВ, 3а, код 13398493, витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), видати наказ.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2013.

Суддя А.В. Секірський