Постанова

від 01.04.2013 по справі 804/3612/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. Справа № 804/3612/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 11 березня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» у якому просила стягнути кошти відповідача до бюджету держави на суму податкового боргу по платежу податок на додану вартість в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.03.2012 податківцями було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» за червень-жовтень 2011 року, про що складено акт від 12.03.2012 № 262/152/36254709. На підставі даного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012 № 0000901520. ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» станом на 07.02.2013 не було добровільно суму податкового боргу у сумі 5100,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але на адресу суду повернувся конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» (код ЄДРПОУ 36254709) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 8-9/.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція 12 березня 2012 року провела камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс», за результатами якої склала акт № 262/152/36254709 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» /а.с. 10/.

За результатами даної перевірки було встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень-жовтень 2011 року.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 27 квітня 2012 року було складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000901520 відносно ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс», на підставі акту перевірки № 262/152/36254709 від 12.03.2012, щодо сплати суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5100,00 грн. /а.с. 12/. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс», проте на адресу податкової інспекції повернувся конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 13/.

Також Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 14 грудня 2011 року було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 559 на суму 355,78 грн. /а.с. 14/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, а також у зв'язку з тим, що у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплачує, податкове повідомлення-рішення № 0000901520 від 27 квітня 2012 року не оскаржувало, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Синтез плюс» (код ЄДРПОУ 36254709) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь держави (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач Управління ДКС України у м. Нікополі, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко