Постанова

від 15.04.2013 по справі 824/723/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2013 р.                                    м. Чернівці                         Справа № 824/723/13-а                  Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позов Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Престо" - М  про припинення юридичної особи,- ВСТАНОВИВ: В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області Державної податкової служби просить (позивач) припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Престо" - М (відповідач). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач подав останню звітність, щодо отриманих ним доходів від здійснення господарської діяльності 29.08.2011 року, тобто більше року, а тому є підстави для припинення юридичної особи. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову. Проте, конверт із відміткою  пошти від 01.04.2013 року "фірми не існує" повернувся на адресу суду. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2013 року відповідач зареєстрований Вижницькою районною державною адміністрацією за адресою вул. Загула, буд. 14, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область (а.с. 3). Відповідно до Довідки наданої позивачем, відповідач з 28.09.2004 року взятий на облік платника податків в ДПІ у Вижницькому районі за №806 (а.с. 6а). Станом на 14.03.2013 року за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків, зборів, що підтверджується довідкою №566/9/19-012 від 14.03.2013 року (а.с. 6). Згідно Довідки від 21.03.2013 року №678/10/15-045, останню податкову звітність подано відповідачем 19.01.2009 року (а.с. 4-5). До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору. Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (Податковий Кодекс) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідач являючись суб'єктом господарювання в порушення вказаних норм закону не подавав більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними. На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV підставами для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи, що непов`язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу. Керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20,46 Податкового Кодексу України, ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд , - ПОСТАНОВИВ: 1.   Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" - М (вул. Д. Загула, буд. 14, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ - 33095073). 3. Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору. 4. Постанова підлягає негайному виконанню. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                          В.О. Григораш