Ухвала

від 15.04.2013 по справі 25/5005/6621/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2013 Справа № 25/5005/6621/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів : Виноградник О.М. , Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013року у справі № 25/5005/6621/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Біленщина

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" (Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Біленщина

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетроівської області від 21.03.2013 року у справі № 25/5005/6621/2012 (суддя Чередко А.Є.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Біленщина до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" (Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Біленщина, про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Біленщина , ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Біленщина, провадження у справі припинено, копії цієї ухвали направлено кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.с.144-146; т.1).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Згідно з ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, суд апеляційної інстанції не зв'язав з доводами вищевказаної апеляційної скарги та зобов»язан перевірити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 року в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги ( додаток до апеляційної скарги) надано копію квитанції про сплату судового збору - платіжне доручення №16913 від 29.03.2013року.

Крім того, колегія суддів зауважує, що надана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності від 18.03.2013 року № 09-32/359 (на право підпису апеляційної скарги) в силу приписів статей 32,34,36 Господарського процесуального кодексу України повинна бути подана або в належним чином засвідченій копії або в оригіналі відповідно до вимог п.п.5.26,5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.53, ч.3 ст.94, ст.86, 22, п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013року у справі № 25/5005/6621/2012 на 2 аркушах та додані до неї документи на 5 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 16913 від 29.03.2013року про сплату судового збору у сумі 573 грн.50 коп.,(копія), всього на 7 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013року у справі № 25/5005/6621/2012 приєднати до матеріалів справи № 25/5005/6621/2012.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур