Постанова

від 08.04.2013 по справі 812/2480/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року Справа № 812/2480/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Калашнікова Д.О.,

представник позивача - Непарідзе Д.Н.,

відповідач - Курілов А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліанга» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліанга» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліанга», (код ЄДРПОУ 13396548):

- р/р 26004043168700, дол. США, AT «УкрСиббанк», МФО 351005;

- р/р 26003010184840, дол. США, Луганська філія AT «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717;

- р/р 26054053708508, грн., Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795;

- р/р 26004043168700, грн., AT «УкрСиббанк», МФО 351005;

- р/р 26004010184980, грн., Луганська філія AT «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717;

- р/р 26000053708507, грн., Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795;

- р/р 26000010184810, Рос. руб., Луганська філія AT «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717.

Правовою підставою заявлених позовних вимог представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, про що надав заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази та заперечення, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліанга» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 13821200000012021 від 12.01.2007 року, ідентифікаційний код 13396548, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-13), перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби з 08 листопада 1999 року за № 2051, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 14 лютого 2001 року (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача за наслідками господарської діяльності існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 27 859грн.25коп., з них пеня за порушення термінів розрахунків у сіері ЗЕД - 10 629грн.83коп.

Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 10 629 грн. 83 коп., а саме: пеня - 10 629 грн. 83 коп., що виникла на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень № 0000062200 від 28.02.11, № 0000052200 від 28.02.11, винесених на підставі акту перевірки № 218/22/13396548 від 14.02.11 та № 10332200/0 від 26.10.11, винесеного на підставі акту перевірки № 2648/22/13396548 від 24.10.11;

ПДФО, що сплачується податковими агентами - 17 229 грн. 42 коп., а саме: за основним платежем - 17 229 грн. 15 коп., що виник на підставі поданої платником податків додаткової декларації № 33571 від 08.04.11; пеня - 00 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14

Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу були направлені податкові вимоги форми «Ю1» від 08 квітня 2011 року № 377, та рішення № 95 від 12 квітня 2011 року про опис майна відповідача у податкову заставу, які були отримані відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були (а.с. 34; 35).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно пункту 95.1 статті 95

Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем були проведені заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішеннями суду на підставі статті 95 Податкового кодексу України. Судом встановлено, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.11 № 2а-6365/11/1270 задоволені позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків підприємства у сумі - 27 354 грн. 70 коп. (а.с.60 -63) також постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.12 № 2а-11508/11/1270 задоволені позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків підприємства у сумі - 509 грн. 70 коп. (а.с.64-67).

На виконання вищезазначених рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська надсилала на адресу відповідача інкасови доручення № 263 від 28.01.13, № 262 від 28.01.13, № 260 від 28.01.13, № 264 від 28.01.13, № 775 від 14.08.12, № 179 від 01.11.11, № 185 від 01.11.11, № 178 від 01.11.11, № 222 від 10.11.11, № 319 від 05.12.11, № 221 від 10.11.11 але вони повертались з позначкою - відсутні кошти на рахунку клієнта.

З довідки начальника відділу ВРЕР м. Луганськ від 29 червня 2011 року № 14-3319 вбачається, що за відповідачем станом на 21 червня 2011 року автотранспортних засобів не значиться (а.с.42).

З листа директора КП «БТІ» від 03 серпня 2011 року №15/43-3447 вбачається, що за відповідачем права власності на нерухоме майно у м. Луганську не зареєстровано (а.с.43).

З листа управління Луганської міської Ради з питань земельних ресурсів від 22 червня 2011 року № 4033 вбачається, що у реєстрі землекористувачів не зареєстроване (а.с.44).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікових карток платника податків станом на 19.02.2013 року суми податкового боргу платника податків (а.с.45; 46-51).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити податковий борг, яка встановлена підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків (відповідача у справі), внаслідок чого позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 квітня 2013 року в присутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліанга» про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліанга», (код ЄДРПОУ 13396548):

- р/р 26004043168700, дол. США, AT «УкрСиббанк», МФО 351005;

- р/р 26003010184840, дол. США, Луганська філія AT «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717;

- р/р 26054053708508, грн., Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795;

- р/р 26004043168700, грн., AT «УкрСиббанк», МФО 351005;

- р/р 26004010184980, грн., Луганська філія AT «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717;

- р/р 26000053708507, грн., Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795;

- р/р 26000010184810, Рос. руб., Луганська філія AT «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 12 квітня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов