Постанова

від 10.04.2013 по справі 813/1196/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Справа № 813/1196/13-а

« 16» год. « 13» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Карп'як О.О.

при секретарі Дорош Х.Р.,

За участю представників:

від позивача - Лапіда О.Б.

від відповідача - Чижевський М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Західно - Український Консорціум» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № 000222340/20051, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Західно - Український Консорціум» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № 000222340/20051.

Ухвалою від 15 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 12.11.2012 року № 1548/195/22-40/30583551 та винесено податкові повідомлення рішення № 0000222340/20051. Позивач не погоджується з висновками перевірки проведеної відповідачем та вважає, що доводи в акті перевірки, які покладені в основу висновків акту перевірки є помилковими та неправомірними, вчинені без дослідження обставин господарських відносин та з помилковим застосуванням законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки перевіркою було вірно зроблено висновок, що податкова накладна від 01.02.2012 року № 31 на загальну суму 396748, 80 грн., у тому числі 66124, 80 грн., ПДВ, що виписана ТзОВ «СВХ Базис» на поставку продукції не зареєстрована продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже, зазначена податкова накладна відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України не дає права покупцю - ПАТ «Західно - Український консорціум» на включення до податкового кредиту 66124, 80 грн. ПДВ.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 квітня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Західно - Український Консорціум» зареєстроване 28.10.1999 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Західно - Український Консорціум», код ЄДРПОУ 30583551 з питань перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 12.11.2012 року № 1548/195/22-40/30583551 (далі - акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, порушення п.п 198.2, п.п.198.3, п.п 198.6, ст. 198, ст. 201. 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VІ, а саме завищено суми податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 66125 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 66125 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № 0000222340/20051, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 99188 грн., з них за основним платежем 66125, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 33063 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до податкового органу.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення - рішення, ДПС у Львівській області прийнято рішення від 29.12.2012 року № 27980/10/10-2005/2127 про залишення скарги позивача без задоволення та винесене податкове повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № 0000222340/20051 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова - без змін.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення - рішення, ДПС України прийнято рішення від 01.02.2013 року № 1628/6/10-215 про залишення без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 29.11.2012 року № 000222340/20051 та рішення ДПС у Львівській області прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

В акті перевірки (стр. 12- 13) зазначено: що у номенклатурі поставленої продукції, зазначеної у податковій накладні № 31 від 01.02.2012 року, а саме по податковій накладній з вказаним номером та датою, представленій ПрАТ «Західно Український консорціум» до перевірки, номенклатура: - жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 100 гр» в кількості 9, 660 т., жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 50 гр» в кількості 10, 020 т. Однак відповідно до баз даних ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «СВХ БАЗИС» 17.02.2012 року зареєстровано в ЄРПН податкову накладну з таким же номером та датою, проте номенклатура наступна: жесть ЄЖК листова лакована 0, 20*724*816 мм, В - 1 в кількості 30, 020 т. на загальну суму 377171,28 грн., в тому числі ПДВ 62861, 88 грн. Податкова накладна № 31 від 01.02.2012 року на суму 377171,28 грн., в тому числі ПДВ 62861, 80 грн., ПрАТ «Західно Український консорціум» до перевірки не представлена. Отже, враховуючи викладене, податкова накладна № 31 від 01.02.2012 року на загальну суму 396748, 80 грн., в тому числі ПДВ - 66124, 80 грн., виписана ТОВ «СВХ БАЗИС» (ЄДРПОУ 34705564), на поставку наступної продукції: - жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 100 гр» в кількості 9, 660 т., жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 50 гр» в кількості 10, 020 т., не зареєстрована продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року не дає права покупцю - ПрАТ «Західно Український консорціум» на включення суми податку на додану вартість - 66124, 80 грн., по вказаній податковій накладні до податкового кредиту липня 2012 року.

На підтвердження здійснення господарської операції з ЗАТ «СВХ- базис»» позивач представив суду наступні документи: розрахунок № 75 від 17.09.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 25134029, податкову накладну від 01.02.2012 року № 31 на загальну суму 396748, 80 грн., договір № 783 від 10.06.2008 року, додатковий договір від 01.09.2010 року, від 31.12.2009 року, видаткову накладну № РН- 0000201 від 01.02.2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року, квитанцію № 1 про реєстрацію податкової накладної № 31 виписаної ЗАТ «СВХ Базис».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6. ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог та не спростували висновків податкового органу наведених в акті перевірки, про те, що податкова накладна від 01.02.2012 року № 31 на загальну суму 396748, 8 грн., у тому числі 66124, 8 грн., ПДВ що виписана ТОВ «СВХ Базис» на поставку наступної продукції жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 100 гр» в кількості 9, 660 т., жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 50 гр» в кількості 10, 020 т., не зареєстрована продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто зазначена податкова накладна відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року не дає права покупцю - ПрАТ «Західно Український консорціум» на включення суми податку на додану вартість - 66124, 80 грн., по вказаній податковій накладні до податкового кредиту липня 2012 року.

Стосовно покликань позивача на наявність зареєстрованого розрахунку коригувань №75 від 17.09.2012 року, який також брався до уваги при проведенні перевірки (а.с.51), то такий не беруться судом до уваги, оскільки подана позивачем копія такого не містить інформації щодо проведення коригування кількісних і вартісних показників не тільки в сумі а і у номенклатурі товару у відповідності до наданої копії податкової накладної №31 від 01.02.2012 року. Таким чином, номенклатура товару, що вказана в податковій накладній не відповідає тій, що зазначена в корегую чому розрахунку (а.с.56-57). Дані обставини також підтверджуються поясненнями ТзОВ «СВХ Базис», які подавались позивачем при проведенні перевірки та долучені до матеріалів перевірки.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № 0000222340/20051 - немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна