Рішення

від 08.04.2013 по справі 910/1478/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1478/13 08.04.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Палац спорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Беркут" про стягнення 256 357, 56 грн., за участю представників позивача - Асипенко Т.О., довіреність від 30.01.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 244 080, 00 грн. боргу, 10 231, 30 грн. пені та 2 046, 26 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № 97 від 04.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.02.2013 року (суддя Чебикіна С.О.).

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 910/1478/13 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року справу № 910/1478/13 прийнято до свого провадження суддею Івченком А.М. та призначено до розгляду на 27.03.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.03.2013р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №910/1478/13 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

26.03.2013 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої відмовився від стягнення з відповідача пені та просив суд стягнути з останнього 244 080, 00 грн. боргу та 3 370, 31 грн. 3 % річних, яку прийнято судом.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року справу № 910/1478/13 прийнято до свого провадження суддею Чебикіною С.О.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року між Державним підприємством «Палац спорту» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Беркут» (замовник) було укладено договір № 97, за умовами якого виконавець (позивач) під час підготовки і проведення з 08 по 10 жовтня 2012 хокейних матчів Етапу ігор Професійної хокейної ліги (ПХЛ) за участю команди «Беркут» (захід) за завданням замовника (відповідача), за плату надати послуги (послуги) за наступним регламентом: 08.10.2012р. з 09:00 до 22:00 проведення заходу; 09.10.2012р. з 09:00 до 18:00 тренування; 10.10.2012р. з 09:00 до 22:00 проведення заходу (п. 1.1. договору).

Позивач може надавати під час проведення заходу додаткові послуги. Надання таких послуг погоджуються між сторонами додатково протягом дії даного договору. Приймання передача додаткових послуг та їх оплата здійснюються за правилами, встановленими у розділі III даного договору. (п.1.3. договору).

Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг, що надаються за цим договором, є ціною договору та становить 240 000 грн. 00 коп., враховуючи ПДВ- 20% - 40 000 грн. 00 коп. Вказана ціна договору перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача до 10 жовтня 2012 року.

Вартість послуг, визначена в пункті 3.1. договору, не включає вартість додаткових послуг. Вартість додаткових послуг визначається відповідно до цін та тарифів позивача, що діятимуть під час надання послуг та вказуватимуться в акті приймання-передачі послуг та додаткових послуг. Передача послуг позивачем та приймання їх результатів відповідачем оформлюється актом, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акту уповноваженими представниками відповідача є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п.п. 3.2, 3.4. договору).

11.10.2012 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої погодили, що під час підготовки і проведення заходу згідно договору позивач надає, а відповідач приймає і сплачує додаткові послуги: закріплення 4 лебідок для звукового та світлотехнічного обладнання на суму 1 440,00 грн., в т.ч. ПДВ -20%; організація 1 тимчасових локальної комп'ютерної мережі з використанням бездротового доступу на суму 1 620,00 грн.), в т.ч. ПДВ-20%; використання та обладнання конференц-залу на суму 1020,00 грн., в т.ч. ПДВ-20%. Вартість додаткових послуг розрахована згідно з розцінками, наведеними у додатку і складає 4 080,00 грн. , в т.ч. ПДВ-20% - 680,00 грн. Відповідач зобов'язався оплатити послуги, вказані в п. 2 даної угоди, до 20 жовтня 2012 року.

Поясненнями позивача та підписаним сторонами актом приймання-передачі послуг від 11.10.2012 року стверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 244 080, 00 грн.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у сумі 244 080, 00 грн.

24.10.2012 року позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості, проте відповідач на вимогу не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг у передбачений договором строк і має заборгованість перед позивачем у сумі 244 080, 00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати наданих послуг за договором № 97 від 04.10.2012 року у розмірі 244 080, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 3 362, 47 грн. за уточненим розрахунком суду. В іншій частині позову про стягнення 3 % річних слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Беркут" (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 8, літ. А; код 37727188) на користь Державного підприємства "Палац спорту" (01001, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1; код 37193349) 244 080 (двісті сорок чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. боргу, 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 47 коп. та 4 948 (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 85 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.04.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна