Рішення

від 09.04.2013 по справі 924/260/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2013 р.Справа № 924/260/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 28 130,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: Шнайдер Л.С. - представник за довіреністю №155 від 25.03.2013р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 28 130,00 грн. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно договору №8 від 16.04.2009р. про впровадження наукових розробок та акту №8 прийомки - здачі роботи від 21.12.2009р. позивачем були надані послуги по впровадженню наукових розробок, вартістю 2000,00 грн. Згідно договору №6 від 16.04.2009р. про впровадження наукових розробок та акту №6 прийомки - здачі роботи від 21.12.2009р. позивачем надані послуги по впровадженню наукових розробок, вартістю 2000,00 грн. На підставі договору купівлі-продажу №22 від 23.03.2010р., накладних № 49 та № 50 від 23.03.2010р. та довіреності № 6 від 03.03.2010р. позивач реалізував відповідачу елітне насіння зернових культур на загальну суму 24 130,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 28 130,00 грн.

24.01.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду №2 про продовження терміну сплати вищевказаного боргу до 15.08.2012р., а 16.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду №2/1 про продовження терміну сплати боргу до 31.12.2012р. Однак, відповідач не сплатив заборгованості у визначений строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом при розгляді матеріалів справи встановлено:

16.04.2009р. між Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією (далі - виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН (далі - підприємство) було укладено договір № 6 про впровадження наукових розробок, предметом якого є удосконалена технологія оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней великої білої породи. Згідно п. 2.2 договору виконавець зобов'язувався надати підприємству науково-технічну документацію по результатах оцінки кнурів і свиноматок за якістю потомства. Загальна сума договору становить не менше ніж 2000,00 грн. Підставою оплати робіт, виконаних за договором є акт здачі-приймання науково-технічної продукції та ефективності виконаних робіт до 31.12.2009р. (п.4.1, 4.2 договору).

Згідно акту прийомки-здачі роботи по впровадженню наукових розробок відповідно до договору від 16.04.2009р. Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція здала, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН прийняло роботи по впровадженню наукової розробки: удосконалена технологія оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней великої білої породи, вартістю 2000,00 грн.

22.11.2011р. на адресу державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" була надіслана претензія № 10 про сплату заборгованості в розмірі 2000,00 грн. за виконані роботи.

16.04.2009р. між Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією (далі - виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН (далі - підприємство) було укладено договір № 8 про впровадження наукових розробок, предметом якого є створення високопродуктивного консолідованого стада української чорно-рябої молочної худоби. Згідно п. 2.2 договору виконавець зобов'язувався надати підприємству науково-технічну документацію по результатах оцінки тварин за комплексом селекційних ознак, добір та підбір генотипів з бажаними ознаками, формування селекційної групи, контроль за напрвленим вирощуванням ремонтного молодняку. Загальна сума договору становить не менше ніж 2000,00 грн. Підставою оплати робіт, виконаних за договором є акт здачі-приймання науково-технічної продукції та ефективності виконаних робіт до 31.12.2009р. (п.4.1, 4.2 договору).

Згідно акту прийомки-здачі роботи по впровадженню наукових розробок відповідно до договору від 16.04.2009р. Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція здала, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН прийняло роботи по впровадженню наукової розробки: створення високопродуктивного консолідованого стада української чорно-рябої молочної худоби, вартістю 2000,00 грн.

22.11.2011р. на адресу державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" була надіслана претензія № 9 про сплату заборгованості в розмірі 2000,00 грн. за виконані роботи.

23.03.2010 р. між Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією УААН (далі - продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 22, відповідно до розділу 1 якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець - прийняти та оплатити вартість насіння, номенклатура і ціна якого вказані у відпускній накладній. Вартість угоди без ПДВ складає 20108,33 грн. ПДВ 20 % - 4021,67 грн. Загальна сума до сплати 24130,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом отримання товару вважається дата на накладній.

Згідно із п. 3.1 договору купівлі-продажу покупець зобов'язується провести оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця терміном до 01 травня 2010 р.

За видатковими накладними № 49 від 23.03.2010 р. та № 50 від 23.03.2010р., довіреністю №6 від 03.03.2010 р. позивачем було передано відповідачу насіння, визначене в договорі, на загальну суму 24 130,00 грн.

22.11.2011р. на адресу державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" була надіслана претензія № 4 про сплату заборгованості в розмірі 24 130,00 грн. за переданий товар.

У відповіді № 10 від 24.01.2012 р. на усі вищевказані претензії відповідач визнав існування боргу на загальну суму 28130 грн. та просив відстрочити сплату боргу до 15.08.2012 р.

24.01.2012 р. між позивачем та відповідачем була уклали угоду № 2 про зміну договорів №№6, 8 від 16.04.2009 р., № 22 від 23.04.2010 р., за умовами якої сторонами продовжено термін сплати коштів до 15.08.2012 р.

16.08.2012 р. між позивачем і відповідачем укладено додаткову угоду № 2/1 про зміну угоди № 2, про зміну договорів №№ 6, 8 від 16.04.2009 р., № 22 від 23.04.2010 р., згідно якої сторони погодили продовжити термін сплати коштів по договорах №№ 6, 8 від 16.04.2009 р., № 22 від 23.04.2010 р. до 31.12.2012 р.

Оскільки відповідач не провів розрахунки за виконані роботи та отриманий товар, позивач 02.01.2013р. направив відповідачу претензію № 6, яка останнім залишена без відповіді та задоволення, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи між сторонами 16.04.2009р. були укладені договори про впровадження наукових розробок № 6 щодо "Удосконаленої технології оцінки за відгодівельними та м'ясними якостями потомства свиней великої білої породи" та № 8 щодо "Створення високопродуктивного консолідованого стада української чорно-рябої молочної худоби".

Відповідно до ст. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Згідно із ст. 897 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

За приписами ст. ст. 897, 898 ЦК України виконавець за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний, зокрема, виконати роботи відповідно до погодженої із замовником програми (техніко-економічних показників) або тематики і передати замовникові результат у строк, встановлений договором, а замовник - зокрема прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Крім того, 23.03.2010 р. між Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією УААН (далі - продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 22, відповідно до розділу 1 якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець - прийняти та оплатити вартість насіння, номенклатура і ціна якого вказані у відпускній накладній. Вартість угоди без ПДВ складає 20108,33 грн. ПДВ 20 % - 4021,67 грн. Загальна сума до сплати 24130,00 грн.

За приписами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 692 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Невиконання зобов'язання ао виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст . 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання. Згідно актів прийомки-здачі роботи по впровадженню наукових розробок відповідно до договорів від 16.04.200р. Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція здала, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької ДСГДС УААН прийняло роботи по впровадженню визначених в договорі наукових розробок загальною вартістю 4000,00 грн. За видатковими накладними № 49 від 23.03.2010 р. та № 50 від 23.03.2010р., довіреністю №6 від 03.03.2010 р. позивач передав відповідачу насіння, визначене в договорі, на загальну суму 24130,00 грн.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт та отриманого товару не виконав, утворивши заборгованість на загальну суму 28130,00 грн. Дана заборгованість не заперечується відповідачем (лист від 24.01.2012 р. № 10). Доказів про оплату виконаних робіт та отриманого товару на загальну суму 28 130,00 грн. в матеріали справи не подано.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 33 ГК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 28130,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Пирогівці, вул. Леніна, 36, код 05453769) на користь Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с.Самчики, код 21321872) 28 130,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень 00 коп.) заборгованості, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 12.04.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31182, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Самчики);

3 - відповідачу (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Пирогівці, вул. Леніна, 36) - рекомендованим.