Постанова

від 15.04.2013 по справі 816/1315/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1315/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (вул. Ярослава Мудрого, 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (вул. Червоноармійська, 33, кв. 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби в порядку статті 183-3Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафної санкції за порушення валютного законодавства в загальному розмірі 4 820 грн. 17 коп., та пов'язує виникнення обставин, що зумовили звернення до суду, зі сплином 60-ти днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник платника податків у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, клопотань та заперечень не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області.

Заявником 10.08.2012 року проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 18.07.2011 року по 06.08.2012 року, результати якої оформлено актом № 1260/22-32027107, де зафіксовано порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: встановлено порушення законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД та наявність валютних цінностей, які незаконно знаходяться за межами України в сумі 13384 грн. та нараховано пені у сфері ЗЕД за період з 16.02.2012 року по 06.08.2012 року; статті 1 Указу Президента «України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами».

На підставі акту перевірки від 10.08.2012 року № 1260/22-32027107 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2012 року № 0000032201, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 6946,14 грн. пені за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД та податкове повідомлення-рішення № 0000042201, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 340 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначених рішень рішенням ДПС у Полтавській області про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 23.08.2012 року № 0000032201 скасовано в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 2295,97 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000042201 - в частині застосованих фінансових санкцій в сумі 170 грн.

За результатами розгляду скарги прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.11.2012 року №0003672201, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 170 грн. та № 0003682201, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 4650,17 грн.

За наслідками розгляду скарги відповідача на вищевказані рішення ДПС України податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарга відповідача - без задоволення.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за таким узгодженням.

Таким чином, грошове зобов'язання даного платника податків вважається узгодженим. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв'язку із несплатою відповідачем суми узгодженого зобов'язання, заявником 18.01.2013 року надіслано платнику податків податкову вимогу за №2 від 15.01.2013 року, яка ним задоволена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник звернувся до суду з поданням в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, відповідач має відкриті рахунки у банках.

Таким чином, податковий борг в загальному розмірі 4820,17 грн. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Керуючись статями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (ідентифікаційний код 32027107) на р/р 31118105700011, код платежу 21081000, одержувач державний бюджет м. Лубни, код одержувача 34698631, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 4 820 грн. 17 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 17 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко