Рішення

від 08.04.2013 по справі 5011-70/14897-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/14897-2012 08.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Стройгарант"

до Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

про стягнення 590 022,57 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Привалов А.І.

Стасюк С.В.

Представники :

від позивача: Денисюк В.С. - пред. по довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.12р. порушено провадження у справі №5011-70/14897-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале Підприємство "Стройгарант" до Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" про стягнення 590 022,57 грн. на підставі Договору будівельного підряду №1/14-07-09 від 14 липня 2009р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на підставі Договору будівельного підряду №1/14-07-09 від 14 липня 2009р. (далі - Договір) та Додаткової угоди № 5 від 19.10.2009р. до Договору, укладених з відповідачем, виконано роботи, які відповідачем в повному обсязі оплачені не були, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 400 000,00 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором, позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 49 497,19 грн., 109 605,38 грн. інфляційних втрат та 49 497,19 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.12р. порушено провадження у справі №5011-70/14897-2012 та призначено розгляд справи на 19.11.12р.

У судове засідання 19.11.12р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено. Представником позивача у судовому засіданні надано оригінали документів для огляду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику позивача часу ознайомитись з клопотанням про залучення третьої особи та доданими до нього документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.12р. розгляд справи відкладено на 06.12.12р.

Через канцелярію суду 06.12.12р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 447719,59 грн., з яких 400 000,00 грн. - сума основного боргу, 31598,36 грн. - сума пені, 4750, 00 грн. - інфляційні втрати, 11371,23 грн. - 3 % річних.

У судове засідання 06.12.12р. представники сторін з'явилися. Щодо заявленого Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" клопотання (вх.0637/46223 від 30.10.12р.) про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник позивача та відповідача заперечували.

Суд, розглянувши подане Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" клопотання (вх.0637/46223 від 31.10.12р.) враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ухвалою від 06.12.12р. залучив його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідача та відклав розгляд справи на 24.12.12р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року визначено склад суду для колегіального розгляду справи №5011-70/14897-2012 у складі колегії суддів - Капцова Т.П. (головуюча) судді: Стасюк С.В. та Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.12р. справу №5011-70/14897-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Капцової Т.П., суддів Стасюк С.В., Привалов А.І.

24.12.12р. у судове засідання з'явився представник позивача та третьої особи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.12р. розгляд справи відкладено на 21.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.13р. провадження у справі №5011-70/14897-2012 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва №05-5-70/6529 від 06.12.12р.

Матеріали справи №5011-70/14897-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Стройгарант" до Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" про стягнення 590 022,57 грн. листом №06-10.3/14 від 18.01.13р. надіслані до Київського апеляційного господарського суду.

15.03.13р. матеріали справи №5011-70/14897-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №05-5-70/6529 від 05.03.13р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.12р. по справі №05-5-70/6529 - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013р. поновлено провадження у справі №5011-70/14897-2012 та призначено розгляд справи на 08.04.13р.

У судове засідання 08.04.2013р. з'явився представник позивача, який надав пояснення по справі, підтримав подану 06.12.12р. заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 447719,59 грн., з яких 400 000,00 грн. - сума основного боргу, 31598,36 грн. - сума пені, 4750, 00 грн. - інфляційні втрати, 11371,23 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята Господарським судом міста Києва.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 08.04.2013р. не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 27.03.13р. було отримано ухвалу суду від 18.03.2013р., таким чином, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були повідомлені та обізнані про розгляд справи судом.

Оскільки відповідач та третя особа не з'явилися у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності їх представників.

У судовому засіданні 08.04.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009р. між позивачем (субпідрядником) та відповідачем (генпідрядником) укладено Договір будівельного підряду №1/14-07-09 від 14.07.2008р. (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору, генпідрядник доручив, а субпідрядник взяв на себе зобов'язання виконати з використанням своїх матеріалів та/або матеріалів генпідрядника, обладнання та засобів комплекс робіт по демонтажу та будівництву комплексу на території колишнього молокозаводу по вул. Жилянській, 47, в Голосіївському районі м.Києва згідно з робочою документацією, наданою генпідрядником, з дотриманням будівельних стандартів, норм і правил, та здати виконані роботи генпідряднику у відповідності з умовами даного Договору.

Пунктом.3.1. Договору сторони обумовили, що договірна ціна цього Договору буде визначена сторонами шляхом укладення відповідних Додаткових угод до цього договору, які будуть врегульовувати відносини сторін стосовно виконання робіт по окремому етапу.

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили, що виконання робіт, передбачених цим Договором, повинно розпочатись, здійснюватись і закінчитись у встановлені Договором строки на підставі календарного графіка будівництва, який буде затверджений сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

19.10.2009р. між позивачем (субпідрядником) та відповідачем (генпідрядником) укладено Додаткову угоду № 5 від 19.10.2009р. до Договору будівельного підряду №1/14-07-09 від 14.07.2008р. (далі - Додаткова угода №5 від 19.10.2009р.).

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №5 від 19.10.2009р., субпідрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами з використанням своїх матеріалів, обладнання та засобів комплекс 2-ї черги демонтажних робіт (підвали споруд, очисні споруди та адміністративний корпус) на об'єкті «Готельно-офісний комплекс з вбудованими приміщеннями для торгівлі, громадського харчування та паркінгом по вул. Жилянській, 47, в Голосіївському районі м.Києва, а генпідрядник зобов'язався приймати виконані субпідрядником роботи на підставі актів приймання виконаних робіт (за формою КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) та оплачувати їх.

Згідно з п.2.1. Додаткової угоди №5 від 19.10.2009р., вартість робіт за даною угодою визначається у Договірній ціні (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даної угоди, є твердою і становить 1104797,00 грн., крім того ПДВ 20 % - 220959,40 грн., всього 1325756,40 грн.

В п.2.2. Додаткової угоди №5 від 19.10.2009р. сторони визначили, що оплата робіт за даною угодою здійснюється в наступному порядку:

- щомісяця генпідрядник сплачує суму поточного авансування робіт в розмірі 50 % загальної вартості запланованого об'єму виконання робіт на місяць, що настає, протягом 3 банківських днів з дати надання субпідрядником рахунку (п.2.2.1. Додаткової угоди №5 від 19.10.2009р.);

- розрахунки за виконані роботи на об'єкті здійснюються генпідрядником щомісяця за фактично виконані обсяги робіт на підставі актів приймання виконаних робіт (за формою КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) в строки та на умовах, визначених розділом 5 Договору (п.2.2.2. Додаткової угоди №5 від 19.10.2009р.).

Розділом 5 Договору, зокрема п.5.9. Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником протягом п'яти банківських днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3), а також отримання відповідних рахунків субпідрядника.

Відповідно до п. 4.3. Договору, дана угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи згідно умов Договору на суму 811 635,60 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 30.10.2009р. на суму 600558,00 грн.; Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 30.11.2009 року на суму 211077,60 грн. та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. та за листопад 2009р.

Позивач зазначає, що за виконані ним роботи згідно умов Договору та Додаткової угоди №5 від 19.10.2009р. відповідачу було виставлено рахунки-фактури №СФ-0000015 від 30.10.2009р., № СФ-0000066 від 26.10.2011р., №СФ-0000024 від 30.11.2009р., №СФ-0000004 від 18.01.2012р., однак, вказані рахунки-фактури не були оплачені відповідачем в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем частково оплачено виконані позивачем роботи за Договором на суму 411 635,60 грн., а саме: 29.12.2009р. відповідачем сплачено 211 077,60 грн., 27.04.2011р. відповідачем сплачено 50000,00 грн., 27.10.2011р. відповідачем сплачено 50558,00 грн., 18.01.2012р. відповідачем сплачено 50 000,00 грн., 11.07.2012р. відповідачем сплачено 50 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги згідно умов Договору в сумі 811 635,60 грн. , відповідачем сплачено 411 635,60 грн. , на час розгляду спору неоплаченими залишилися роботи на суму 400 000,00 грн.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір будівельного підряду №1/14-07-09 від 14.07.2008р., укладений сторонами суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою даний договір є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п.5.9. розділу 5 Договору, оплата виконаних робіт генпідрядником здійснюється протягом п'яти банківських днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3), а також отримання відповідних рахунків субпідрядника.

Судом встановлено, що на підставі рахунку-фактури №СФ-0000066 від 26.10.2011р. на суму 550558,00 грн. відповідачем 27.10.2011р. було частково оплачено виконані позивачем роботи на суму 50558,00 грн.

З огляду на те, що станом на дату виставлення рахунку-фактури №СФ-0000066 від 26.10.2011р. заборгованість за Актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 30.10.2009р. та за листопад 2009 року від 30.11.2009р. з урахуванням часткової їх оплати складала 550558,00 грн., суд приходить висновку, що рахунок по спірній заборгованості було виставлено позивачем ще 26.10.11р.

За таких підстав, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000066 від 26.10.2011р. Акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 30.10.2009р. та за листопад 2009 року від 30.11.2009р. повинні були бути оплачені відповідачем у термін до 03.11.11р.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт у строк до 03.11.2011р., відповідачем в повному обсязі не виконано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані позивачем роботи підтверджується вищезазначеними актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи у розмірі 400 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором, позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 11371,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 4750, 00 грн. та пеню в розмірі 31598,36 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивач здійснив розрахунок 3 % річних з суми боргу 500000,00 грн. за період з 03.11.2011р. по 17.01.2012р.; з суми боргу 450000,00 грн. за період з 18.01.2012р. по 10.07.2012р.; з суми боргу 400000,00 грн. за період з 11.07.2012р. по 06.12.12р.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних.

За перерахунком суду з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості розмір 3 % річних становить:

500 000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 76 (к-ть днів за період з 03.11.2011р. по 17.01.2012р.) = 3123,29 грн.

450000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 175 (к-ть днів за період з 18.01.2012р. по 10.07.2012р.) = 6472,6 грн.

400000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365*149 (к-ть днів за період з 11.07.2012р. по 06.12.12р.) = 4898,63 грн.

Таким чином, загальний розмір 3 % становить 14 494,52 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 14 494,52 грн., позивачем заявлено про стягнення 11371,23 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат становить:

500000,00 грн. (сума заборгованості) * 1,005 (зведений індекс інфляції за період з 01.11. 2011р. по 17.01. 2012р.) - 500000,00 грн. = 2500,00 грн.

450000,00 грн. (сума заборгованості) * 1,005 .(зведений індекс інфляції за період за 01.02. 2012р. по 30.03. 2012р.) - 450000,00 грн. = 2250,00 грн.

Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат становить 4750,00 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір інфляційних втрат склав 4750,00 грн., позивачем заявлено про стягнення 4750, 00 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають задоволенню в розмірі заявленому позивачем.

Крім стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат відповідач здійснив нарахування пені у розмірі 31598,36 грн.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 14.2.2. Договору, при затримці генпідрядником оплати виконаних робіт і перерахування авансів з вини генпідрядника більше ніж на 5 банківських днів, останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а загалом не більше 10 % від суми заборгованості.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на те, що відповідачем допущено затримку оплати виконаних позивачем робіт більше ніж на 5 банківських днів, позивач має право на нарахування пені, у зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті за Договором та Додатковою угодою №5 від 19.10.2009р.

За перерахунком суду розмір пені за період з 24.04.12р. по 10.07.2012р. з суми боргу 450000, 00 грн. становить 14 385,25 грн.; за період з 11.07.2012 р. по 23.10.2012р. з суми боргу 400 000,00 грн. становить 17 213,11 грн.

Таким чином, загальний розмір пені становить 31 598,36 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 31598,36 грн. підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 590022,57 грн.

При зверненні до Господарського суду м. Києва з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення № 563 від 17.10.2012 р. сплачено судовий збір у розмірі 11800,45 грн.

06.12.12р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 447719,59 грн., вказана заява була прийнята судом.

Згідно з п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, які розглядаються господарськими судами, судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору за подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви про стягнення 447719,59 грн. становить 8954,39 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, переплачена сума судового збору у розмірі 2846,06 грн., сплачена на підставі платіжного доручення №563 від 17.10.2012 р. підлягає поверненню позивачу.

Одночасно з цим, відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з задоволенням позовної заяви в повному обсязі, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" (03164, м.Київ, вул.Ген.Наумова, буд. 23-Б, код ЄДРПОУ 22931511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Стройгарант" (04074, м.Київ, вул. Петра Дехтяренка, буд.12, код ЄДРПОУ 13679074) 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. - суми основного боргу, 11371 (одинадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 23 коп. - 3 % річних, 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 31598 (тридцять одну тисячу п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 36 коп. - пені та 8954 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 39 коп. - суми судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Стройгарант" (04074, м.Київ, вул.Петра Дехтяренка, буд.12, код ЄДРПОУ 13679074) з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 06 коп., сплачену на підставі платіжного доручення №563 від 17.10.2012 р.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.04.2013 р.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

Судді: Привалов А.І.

Стасюк С.В.