Рішення

від 12.04.2013 по справі 910/1416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1416/13 12.04.13 За позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ ДЕ ФРАНС»

про стягнення заборгованості в сумі 11960,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко А.Д., дов. б/н від 01.08.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

24.01.2013 року Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ ДЕ ФРАНС» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 11960,11 грн., з яких: 11488,08 грн. основного боргу, 278,57 грн. трьох процентів річних та 184,46 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № КБР-КС16/06-31/11 від 16.06.2011 року в частині повної та своєчасної оплати послуг з користування фонограмами, відеограмами та зафіксованими в них виконаннями музичних творів, в зв'язку із чим у відповідача станом на 31.12.2012 року утворилась заборгованість в сумі 11488,08 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/1416/13, розгляд справи призначено на 27.02.2013 року.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.03.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 12.04.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 12.04.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 12.04.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 12.04.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

16.06.2011 року між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - УЛАСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ ДЕ ФРАНС» (за договором - Користувач) було укладено Договір № КБР-КС16/06-31/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором Користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (далі разом Твори), а УЛАСП надає Користувачу, на умовах визначених цим Договором право (невиключну ліцензію) на таке виконання. Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та Закону.

Згідно із п. 2.3. Договору за цим Договором Користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до цього договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж. Платіж за дні з яких складається залишок місяця в якому укладено Договір, здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.7. Договору за цим Договором у разі затримки платежів, УЛАСП має право, але не зобов'язаний визначити розмір заборгованості та штрафних санкцій виходячи з приписів Постанов №№ 71,72 КМ України від 18.01.2003 року.

Згідно із п. 3.4. Договору за цим Договором Користувач зобов'язується протягом п'яти днів письмово повідомити УЛАСП про припинення публічного виконання Фонограм в закладах Користувача, зазначених у відповідних Додатках до цього Договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин Користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену Сторонами у відповідних Додатках, в повному обсязі і за весь період.

Відповідно до п. 4.4. Договору цей Договір є підставою для здійснення розрахунків. Розрахунки здійснюються з формулюванням "виплата винагороди (роялті) за місяць згідно договору № КБР-КС16/06-31/11 від 16.06.2011року. Без ПДВ".

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № КБР-КС16/06-31/11 від 16.06.2011року визначений перелік закладів в яких Компанія здійснює публічне виконання Творів, в якому визначено один заклад за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5, офіс 45.

Згідно із п. 1.1. Додатку № 2 до Договору № КБР-КС16/06-31/11 від 16.06.2011 року розмір щомісячної винагороди обчислюється виходячи з фіксованої ставки 700,00 грн. за кожен заклад Користувача зазначений у відповідних додатках до Договору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за надані послуги в сумі 700,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача від 29.08.2011 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Доказів повної оплати за договором суду не надано.

Поясненнями позивача, випискою по рахунку та документами, наявними у матеріалах справи підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості наданих послуг в сумі 11488,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 905 ЦК строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 11488,08 грн. основної заборгованості за надані послуги.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 184,46 грн. пені. та 287,57 грн. трьох процентів річних.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.6. Договору за цим Договором у разі затримки платежів Користувач зобов'язаний виплатити УЛАСП (позивач) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 184,46 грн. за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши власний розрахунок трьох відсотків річних, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 287,57 грн. трьох відсотків річних станом на 31.12.2012 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 11488,08 грн. основного боргу, 278,57 грн. трьох відсотків річних та 184,46 грн. пені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ ДЕ ФРАНС» (04071, м. Київ, вул. Спаська, 5, офіс 45, код ЄДРПОУ 37572038) на користь Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8, код ЄДРПОУ 37396233) 11488,08 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 08 коп.) грн. основного боргу, 278,57 (двісті сімдесят вісім грн. 57 коп.) грн. трьох процентів річних та 184,46 (сто вісімдесят чотири грн. 46 коп.) грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ ДЕ ФРАНС» (04071, м. Київ, вул. Спаська, 5, офіс 45, код ЄДРПОУ 37572038) на користь Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8, код ЄДРПОУ 37396233) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 15.04.2013 року .