Ухвала

від 15.04.2013 по справі 430/403/13-к

СТАНИЧНО-ЛУГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 430/403/13-к

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Колегія суддів Станично-Луганський районного суду Луганської області в складі:

Головуючої: Дьоміної О.П.

Суддів: Родіонова С.О.

Соболєва Є.О.,

при секретарі Савченко К.Є.

за участю прокурорів Лещова Р.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області 15.02.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030110000004 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_6 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у період з 07.07.2008 року по 01.05.2009 рік вона, працюючи на посаді комерційного директора ПП «ІВР-Агро» (код 33351859) та будучи власником ПП «Агро-Комерц» (код 35156127) і маючи можливість впливати на рішення адміністративно-господарського і організаційно-розпорядницького характеру, що приймаються директором ПП «ІВР-Агро» ОСОБА_7, який є її чоловіком, і директором ПП «Агро-Комерц» ОСОБА_8, і у зв'язку з цим, маючи можливість контролювати ведення господарської діяльності вказаними підприємствами, скоїла шахрайство, а саме, придбала право на майно ТОВ «Вільховське» шляхом зловживання довірою за наступних обставин:

Так, достовірно знаючи, що 07.07.2008 року між ТОВ «Вільховське», зареєстрованим за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Вільхове, вул. Свердлова, 8, в особі директора ОСОБА_4 і ПП «ІВР-Агро», зареєстрованим за адресою: м. Луганськ, Гостра Могила, 156/37, в особі директора ОСОБА_7, укладено договір №15-ХР складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищения і відпуску зернових та маслинних культур, згідно з умовами якого, ТОВ «Вільховське» зобов'язалося прийняти на зберігання від ПП «ІВР-Агро» зернові і маслинні культури врожаю 2008 року з умовою зберігання «до витребування», але не довше чим до 01.05.2009 року і забезпечити при необхідності їх очищення, сушку і зберігання, а також, що 07.07.2008 року між ТОВ «Віьховське» в особі директора ОСОБА_4 і ПП «Агро-Комерц», зареестрованим за адресою: м. Луганськ, вул. 4 Донецька, в особі директора ОСОБА_9, укладено договір №16-ХР складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення і відпуску зернових та маслинних культур, згідно з умовами якого, ТОВ «Віьховське» зобов'язалося прийняти на зберігання від ПП «Агро-Комерц» зернові та маслинні культури врожаю 2008 року з умовою зберігання «до витребування», але не довше чим до 01.05.2009 року, а також забезпечити при необхідності їх очищения, сушку і зберігання, у ОСОБА_6 виник корисливий мотив, що полягае в бажанні протиправно отримати майнову вигоду без звернення чужого майна на свою користь, умисел на придбання права на майно шляхом зловживання довірою, а саме:

придбання права на насіння соняшника врожаю 2008 року за допомогою використання особистих довірчих стосунків між нею і директором ТОВ «Віьховське» ОСОБА_4, які склалися внаслідок тривалих господарських взаємин ТОВ «Віьховське» з ПП «ІВР-Агро» і ПП «Агро-Комерц», в процесі яких умови договорів даними підприємствами виконувалися своєчасно і в повному обсязі.

У середині вересня 2008 року, точнішу дату встановити в ході досудового слідства не виявилося можливим, після початку постачань ПП «ІВР-Агро» і ПП « Агро -Комерц» насіння соняшнику врожаю 2008 року на склад ТОВ «Віьховське», ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що зазіхають на право власності ТОВ «Віьховське», зміст яких складають володіння, користування і розпорядження, як своїм власним соняшником врожаю 2008 року, так і тим, що знаходився на зберіганні у ТОВ «Вільховське», і яким останнє мало можливість розпоряджатися на законних підставах; передбачаючи суспільно небезпечний наслідок таких дій, який полягає у позбавленні власника (володільця) майна, а саме ТОВ «Віьховське», можливості реалізовувати відповідно до закону право власності на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб; бажаючи настання цих наслідків, так як саме після придбання права на насіння соняшнику врожаю 2008 року, який - находиться у власності ТОВ «Вільховське», яким останнє мало змогу розпоряджатися на законних підставах, шляхом зловживання довірою власника (володільця) майна, а саме директора ТОВ «Віьховське» ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_4 і під час бесіди попросила останнього виписати складські квитанції, в яких відобразити переоформлення від імені ПП «ІВР-Агро» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і від імені ПП «Агро-Комерц» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і ПІІ «Серна» насіння соняшнику врожаю 2008 року.

Крім того, достовірно знаючи, що ПП «ІВР-Агро» і ПП «Агро-Комерц» не має в своєму розпорядженні насіння соняшнику врожаю 2008 року в кількості, необхідній для відвантаження на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і ПІІ «Серна», ОСОБА_6 при розмові з ОСОБА_4 посилаючись на особисті довірливі стосунки між ними, які склалися внаслідок тривалих господарських взаємин ТОВ «Вільховське» з ПП «ІВР-Агро» і ПП «Агро-Комерц», в процесі яких умови договорів даними підприємствами виконувалися в повному обсязі, сумлінно і своєчасно, запевнила директора ТОВ «Вільховське» ОСОБА_4 в тому, що ПП «ІВР-Агро» і ПП «Агро-Комерц» має необхідну для переоформлення кількість насіння соняшнику врожаю 2008 року, проте з об'ективних причин зазначені підприємства не встигають поставити його на склад ТОВ «Вільховське», але зроблять це протягом 5-7 днів після переоформления насіння соняшнику врожаю 2008 року від імені ПП «ІВР-Агро» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і від імені ПП «Агро-Комерц» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і ПІІ «Серна».

Директор ТОВ «Вільховське» ОСОБА_4 через особисті довірливі стосунки з ОСОБА_6, маючи можливість обгрунтовано розпоряджатися власним насінням соняшнику врожаю 2008 року і насінням соняшнику врожаю 2008 року, який належав наступним підприємствам: ТОВ «Агро-Союз», ТОВ «Технополіс-Л», СТОВ «АБТ», СТОВ «Мирна долина», ФГ «Гарант», і що находився на зберіганні у ТОВ «Віьховське», погодився виписати складські квитанції, необхідні ОСОБА_6

Після цього, ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, не повідомляючи ОСОБА_7, який є одночасно власником і директором ПП «ІВР-Агро», про свої злочинні наміри, отримала від останнього листи адресовані ТОВ «Вільховське» про переоформления насіння соняшнику на адресу ЗАТ АТ «Каргілл», у тому числі: № 33-Э від 11.09.2008 року про переоформления 250 тонн, № 34-Э від 17.09.2008 року про переоформления 210 тонн, № 36-Э від 24.09.2008 року про переоформления 250 тонн, № 37-Э від 24.09.2008 року про переоформления 500 тонн.

Крім того, ОСОБА_6, не повідомляючи ОСОБА_9, який е директором ПП «Агро-Комерц», але фактично підконтрольний їй у прийнятті рішень по підприємству, про свій злочинний план, отримала від останнього листи адресовані ТОВ «Вільховське» про переоформления насіння соняшнику на адресу ЗАТ АТ «Каргілл»: № 25-Э від 18.09.2008 року про переоформления 210 тонн і № 13-Э від 24.09.2008 року про переоформления 210 тонн, і про переоформления насіння соняшнику на адресу ПІІ«Серна» - № 18-Э від 28.10.2008 року про переоформления 700 тонн.

Вказані листи ОСОБА_6 доручила необізнаному у протиправності дій ОСОБА_9 доставити до ТОВ «Вільховське» за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Вільхове, вул. Свердлова, 8, що останній в період з 07.07.2008 року по 01.05.2009 рік і зробив.

На підставі вказаних листів за місцем знаходження ТОВ «Вільховське» за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Вільхове, вул.Свердлова, 8, під керівництвом ОСОБА_4, який помилявся в щирості намірів ОСОБА_6, були виписані складські квитанції: від 11.09.2008 року АС № 726871 № 963 на 250 000 кг; від 17.09.2008 року АС № 726550 № 1023 на 210 000 кг; від 24.09.2008 року АС № 249036 № 1072 на 250 000 кг; від 24.09.2008 року АС № 249035 № 1071 на 500 000 кг; від 10.10.2008 року АТ № 249220 № 1293 на 300 000 кг; від 10.10.2008 року АТ № 249221 № 1294 на 300 000 кг; згідно яких ПП «ІВР-Агро» зберігає на складах ТОВ «Вільховське» насіння соняшнику врожаю 2008 року в кількості зазначеній в даних документах, і вказане насіння соняшнику переоформлюється на адресу ЗАТ АТ «Каргілл». Так само були виписані складські квитанції: від 18.09.2008 року АС № 726932 № 1033 на 210 000 кг; від 24.09.2008 року АТ № 249038 № 1074 на 250 000 кг; згідно яким ПП «Агро-Комерц» зберігає на складах ТОВ «Вільховське» насіння соняшнику врожаю 2008 року в кількості зазначеній в даних документах і вказане насіння соняшнику переоформлене на адресу ЗАТ АТ «Каргілл». Так само, була виписана складська квитанція від 28.10.2008 року АТ № 249437 № 1507 на 700 000 кг, згідно якої ПП «Агро-Комерц» зберігає на складах ТОВ «Вільховське» насіння соняшнику врожаю 2008 року в кількості вказаному в цьому документі воно переоформлено на адресу ПП «Серна».

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 досягла результату своєї протиправної мети, що знайшло відображення у складанні вищезазначених складських квитанцій, які виступили документами, при пред'явленні яких «Зерновому складу» дають право на отримання товару, тобто придбала право на насіння соняшнику врожаю 2008 року, який находився у власності і розпорядженні ТОВ «Вільховське».

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №294/24 від 13.04.2012, у період з 07.07.2008 року по 01.05.2009 рік ПП «ІВР-Агро» поставило на адресу ТОВ «Вільховське» насіння соняшнику врожаю 2008 року в кількості 1569,336 тонн, а переоформлено від імені ПП «ІВР-Агро» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» було 1810,00 тонн, внаслідок чого ПП «ІВР-Агро» мае дебіторську заборгованість перед ТОВ «Вільховське» у розмірі 240,664 тонн. Крім того, у період з 07.07.2008 року по 01.05.2009 рік ПП «Агро-Комерц» поставило на адресу ТОВ «Вільховське» насіння соняшнику врожаю 2008 року в кількості 125,68 тонн, а переоформлено від імені ПП «Агро-Комерц» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і ПІІ «Серна» було 1160,00 тонн, внаслідок чого ПП «Агро-Комерц» мае дебіторську заборгованість перед ТОВ «Вільховське» у розмірі 1034,32 тонни.

Переоформлене по складських квитанціях насіння соняшнику врожаю 2008 року від імені ПП «ІВР-Агро» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» у кількості 1810,00 тонн і від імені ПП «Агро-Комерц» на адресу ЗАТ АТ «Каргілл» і ПІІ «Серна» в кількості 1160,00 тонн, у період з 07.07.2008 року по 01.05.2009 рік було відвантажено на адресу нових власниюв, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала майнову вигоду для підконтрольних їй ПП «ІВР-Агро» і ПП «Агро-Комерц» без звернення чужого майна на свою користь.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №823/26 від 17.04.2012 середньоринкова вартість 1 тонни насіння соняшнику (не класового) врожаю 2008 року станом на 01.05.2009 рік склала 2200,00 грн., сума збитку, заподіяного ТОВ «Вільховське», склала 2 804 964,80 грн.

Таким чином вищезазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками: придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Під час судового засідання, 15.04.2013 року, захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлене клопотання щодо призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачена та її захисники вказане клопотання підтримали, прокурор проти нього не заперечував, представники потерпілого просили вирішити це питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому згідно п. 2 ч. 2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.

Частина 4 ст. 332 КПК України зазначає, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема є:

1. наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2. поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

Частина 2 цієї статті вказує, що в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

При цьому питання про направлення особи до медичного закладу вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Крім того ст. 242 КПК України вказує на те, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно медичних висновків про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_6 від 08.04.2013 року та від 09.04.2013 року остання потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин враховуючи наявність згідно з медичним документом у обвинуваченої ОСОБА_6 розладу психічної діяльності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити і провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 392, 509 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по вказаному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 до та під час вчинення дій інкримінованих їй будь-якою психічною хворобою (психічним розладом)?

2. Якщо так, то чи могла ОСОБА_6. в момент вчинення дій, що інкримінуються їй, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_6 в теперішній час будь-якою психічною хворобою (психічним розладом)?

4. Якщо так, то чи може ОСОБА_6 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_6. примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме, за умов, що вона страждала чи страждає в теперішній час будь-якою психічною хворобою (психічним розладом)?

Проведення експертизи доручити експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні та попередити їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених обов'язків за ст. 385 КК України.

Направити обвинувачену ОСОБА_6 до Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше півтора місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: Дьоміна О.П.

Судді: Родіонов С.О.

Соболєв Є.О.