Ухвала

від 04.10.2012 по справі 29729/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р.справа № 2а-3359/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання:Троянов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 05 серпня 2009 року

у справі № 2а-3359/09/0870

за позовом Комунального підприємства

«Обласний центр дозвілля» Запорізької міської ради,

вул. Горького, 38, м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

про скасування Акта;

встановив: Комунальним підприємством «Обласний центр дозвілля» Запорізької обласної ради подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 00001582302/0 та 0001592302.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Щербак А.А.) своєю постановою від 05 серпня 2009 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Комунальне підприємство «Обласний центр дозвілля» Запорізької обласної ради, Позивач, мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що підставою для визначення суми податкових зобов'язань стали виявлені фахівцями контролюючого органу взаємовідносини Комунального підприємства з ТОВ «Преста Гранд», відносно засновників якого порушено кримінальну справу по факту реєстрації та здійснення незаконної діяльності по конвертації грошових коштів.

Просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 06.04.2009р. по 16.04.2009р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Відділення «Мелітопольське» Комунального підприємства «Обласний центр дозвілля» Запорізької обласної ради, код за ЄДРПОУ 20528921, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 16.04.2009р.

За результатами перевірки складений Акт № 48/23-2/20528921 від 21.04.2009р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення:

пункту 1,32 статті 1, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, абзацу четвертого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР);

підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

ТОВ «Преста Гранд», з огляду на встановлені у справі обставини, було надано Комунальному підприємству «Обласний центр дозвілля» Запорізької міської ради послуги з розповсюдження журналу «Процветай!», який є корпоративним виданням Надра Банку.

Проте, «Преста Гранд» за місцезнаходженням відсутнє, трудових ресурсів не має.

Відносно засновників ТОВ порушено кримінальну справу по факту реєстрації та здійснення незаконної діяльності по конвертації грошових коштів.

На підставі Акта перевірки, 07 травня 2009 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 00001582302/0 та 0001592302/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Відділенню «Мелітопольське» Комунального підприємства «Обласний центр дозвілля» Запорізької обласної ради визначено суми податкових зобов'язань

за платежем - 3011020200, податок на прибуток, у розмірі 470.985 грн., в їх числі 313.990,00 грн. за основним платежем;

за платежем - 3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 376.788,00 грн., в їх числі 251.192,00 грн. за основним платежем.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За змістом пункту 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Слід також зазначити, що пунктом 1.32 статті 1 Закону (334/94-ВР), визначена під терміном господарської діяльності будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, пункт 5.1 пов'язує віднесення до складу валових витрат із призначенням таких витрат для використання у господарській діяльності.

У відповідності з підпунктом 5.2.1 Закону (334/94-ВР) до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Термін «у зв'язку з», що вживається у підпункті 5.2.1 Закону, дозволяє застосовувати цю норму до витрат, пов'язаність із підготовкою, організацією, веденням виробництва яких є переконливим та беззаперечно встановленим судом юридичним фактом реальної дійсності - конкретною обставиною, передбаченою нормами податкового права, що спричиняє певні юридичні наслідки.

ТОВ «Преста Гранд», з огляду на встановлені у справі обставини, було надано Комунальному підприємству «Обласний центр дозвілля» Запорізької міської ради послуги з розповсюдження журналу «Процветай!».

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Акти приймання-передачі послуг містять інформацію щодо змісту та обсягу господарських операцій; можливо виявити зв'язок цих послуг з господарською діяльністю позивача, що означає відповідність цих документів вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV.

Отже, витрати Підприємства підтверджені документально.

Категорія «господарська діяльність» не є суто економічною категорією.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Отже, підприємницька діяльність є тільки складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

Угоди укладалися Підприємством в межах господарської діяльності, згідно з установчими, реєстраційними і дозвільними документами.

В силу підпункту 7.4.5 Закону (168/97-ВР) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Водночас, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

З огляду на викладене вище - акти здачі-приймання виконаних робіт підтверджують факт використання послуг в господарській діяльності; отже, Позивач обґрунтовано включив і до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з таким придбанням послуг.

З огляду на приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обов'язком доказування правомірності свого рішення ДПІ, Відповідач, знехтував.

Жодного разу представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані ухвалами суду документи не подав.

За встановлених у справі обставин порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі № 2а-3359/09/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник