Рішення

від 10.04.2013 по справі 904/1812/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.13р. Справа № 904/1812/13-г За позовом Приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей", смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області

До Приватного підприємства "СТК-Компані", м. Павлоград Дніпропетровської області

Про стягнення 13 564,04 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Островський С.Б., довіреність №24 від 08.04.2013 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Завод продтоварів "Анжей" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "СТК-Компані" про стягнення заборгованості у розмірі 13564,04 грн., з яких 13003,06 грн. - основний борг, 561,00 грн. - пеня, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №93 від 18.10.2012 року в частині своєчасних та повних розрахунків за поставлений товар. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду), які отримані відповідачем 15.03.2013 року (а.с. 22,23) та 09.04.2013 року (а.с. 28).

Відзиву на позов Приватного підприємства "СТК-Компані" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 27.03.2013 року на 10.04.2013 року.

В судовому засіданні 10.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року між Приватним підприємством "Завод продтоварів "Анжей" (Постачальник) та Приватним підприємством "СТК-Компані" (Покупець) було укладено договір поставки №93 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця (поставити) товар, а Покупець прийняти товар та здійснити його оплату на умовах даного договору. Товар, який поставляється відповідно до цього договору: вода питна сильногазована та негазована; напої безалкогольні сильногазовані, в т.ч. соковмісні; кондитерські вироби ТМ „Софія" в асортименті (п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору асортимент, кількість, одиниці виміру і ціна товару, що поставляється відповідно до договору, визначаються згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Поставка товару здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з дати оформлення відповідної заявки. Постачальник буде вважатися таким, який виконав зобов'язання поставки товару належним чином, якщо він поставив товар за адресою, вказаною у даному договорі, вивантаженим на приймальну платформу. Право власності переходить від Постачальника до Покупця з моменту передання йому товару відповідно до умов цього договору та підписання сторонами видаткової накладної (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договору).

Згідно з п. 5.2 договору оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати. У виняткових випадках, коли товар був поставлений без попередньої оплати, оплата товару повинна бути здійснена не пізніше 14 календарних днів з дати його поставки. Інший строк оплати може бути узгоджений сторонами у додатковій угоді.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року (п.7.1 договору).

18.10.2012 року відповідач звернувся до позивача з заявкою №1 (вих.№89 від 18.10.2012 року) (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи Приватне підприємство "Завод продтоварів "Анжей" на виконання умов договору поставки №93 від 18.10.2012 року поставило Приватному підприємству "СТК-Компані" товар за накладною №15375 від 22.10.2012 року на суму 8520,00 грн. та накладною №15374п від 22.10.2012 року на суму 4483,06 грн. (а.с.8, 9).

Зазначений товар отриманий торгівельним керуючим Кизилем Русланом Валерійовичем за довіреністю від 22.10.2012 року (а.с.12).

Приватне підприємство "СТК-Компані" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України). З огляду на положення договору, строк оплати поставленого товару за накладними №15375 та №15374п від 22.10.2012 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 13003,06 грн .

Відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 50,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №@2PL235244 від 08.02.2013 року (а.с.34). Згідно відмітки поштового штемпеля, позовну заяву було направлено до суду 27.02.2013 року. Таким чином, часткова оплата відповідачем заборгованості у розмірі 50,00 грн. відбулася до подання позову позивачем.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі .

Отже, предмет спору в частині стягнення 50,00 грн. був відсутній і до порушення провадження у справі. У зв'язку з цим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 50,00 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 12953,06 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача частини основного боргу в сумі 12953,06 грн. (13003,06 грн. - 50,00 грн.).

Згідно ч.1 ст.199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.9.1 договору договору поставки №93 від 18.10.2012 року у разі несплати, а також прострочення оплати товару Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого та неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 06.11.2012 року по 18.02.2013 року у розмірі 561,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем 08.02.2013 року було частково сплачено борг у розмірі 50,00 грн., пеню слід нараховувати з 06.11.2012 року по 08.02.2013 року на суму 13003,06 грн., а з 09.02.2013 року по 18.02.2013 року на суму 12953,06 грн.

З урахуванням цього, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 06.11.2013 року по 08.02.2013 року у розмірі 506,84 грн., а з 09.02.2013 року у розмірі 53,23 грн., а разом - 560,07 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартості товару) у власність позивача.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 13513,13 грн. (12953,06 грн. - основний борг + 560,07 грн. - пеня).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1714,04 грн. (13513,13*1720,50/13564,04).

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "СТК-Компані" (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 24/34; фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 49, ідентифікаційний код 37937027) на користь Приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей" (92023, Луганська область, Лутугинський район, селище міського типу Георгіївка, вул. Леніна, буд.6, ідентифікаційний код 30760798) суму основного боргу в розмірі 12953,06 грн., пеню в розмірі 560,07 грн. та судовий збір у розмірі 1714,04 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 10.04.2013 року.

Суддя О.М. Крижний