Ухвала

від 11.04.2013 по справі 6/373-06-9545

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. м. Київ К-36083/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Бим М.Є.

Харченка В.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання нечинним п. 22 додатку до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 69-V, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання нечинним п. 22 додатку до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 69-V «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках».

Постановою Господарського суду Одеської області від 10 січня 2007 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.06р. за №69-V Одеська міська Рада прийняла рішення „Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктом підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007р.", п.1 якого такий перелік, викладений в додатку до рішення, було затверджено.

Під п.22 додатку значиться земельна ділянка по вул. Грушевського ріг Акад.Воробйова, вул.Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП) площею 8,5 га., площа забудови - 35000 кв.м., під багатоспеційні жилі будинки, 9-16 поверхів, торговий центр.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що спірний пункт рішення порушує права позивача на користування земельною ділянкою, яка знаходиться в його користуванні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення міської ради (п.22 до нього) прийнято у відповідності до чинного законодавства і не порушує права ДСК „ЧМП" щодо земельної ділянки п.8,5 га. по вул. Грушевського ріг вул. Ак. Воробйова, вул. Одеська, оскільки у ДСК „ЧМП" право користування цією земельною ділянкою не виникло.

Колегія суддів вказує на передчасність висновків судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.1947р. за №497 виконавчим комітетом Одеської міської ради депутатів трудящихся було прийнято рішення „Про відведення радіоцентру Управління Чорноморського пароплавства земляної ділянки площею 11,2 га. в районі Красної Слободки". Як зазначено в рішенні, радіоцентр УЧП, займаючи земельну ділянку на Красній Слободці площею 10 га (на умовах оренди 1932 р. із-за відсутності детального планування даного району) здійснив капітальне будівництво і побудував на ній антенне поле.

Крім цього, вказаним рішенням виконком міськради зобов'язав дирекцію УЧП скласти проект озеленення і благоустрою цієї ділянки на підставі архітектурно - планіровочного завдання, отриманого від Управління Головного Архітектора м. Одеси; узгодити з УГА м. Одеси, міськсанстанцією, міськпожежінспекцією і штабом МПВО міста проект планіровки, благоустрою і огорожі ділянки. Строки надання технічної документації - 05.05.1947р. Початок будівельних робіт - 10.05.1947р. Закінчення будівельних робіт - 01.12.47р. Запропоновано Управлінню Головного Архітектора міста оформити відведення земельної ділянки договором безстрокового користування після надання узгодженого проекту.

Як вказано апеляційним судом, крім даного рішення у позивача відсутні документи, які підтверджують статус Радіоцентру Управління Чорноморського пароплавства, відсутні будь-які дані в підтвердження існування антенного поля (розміщення на ньому об'єктів, користування ними і закріплення за юридичною особою). Поряд з цим, відсутні будь-які дані про те, що з 1947 р. по 2006р. по даній земельній ділянці вирішувалися питання її узаконення і оформлення користування у відповідності з чинним на той час законодавством.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України №63 від 10.02.95р. була створена Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство", яка є правонаступником усіх зобов'язань акціонерного судноплавного концерну „Бласко" - Чорноморське морське пароплавство.

ДСК „ЧМП" створено на базі майна, що знаходилося у загальнодержавній власності, закріпленого за акціонерним судноплавним концерном „Бласко" -Чорноморське морське пароплавство" та підприємствами згідно з додатком, які входять до його складу шляхом злиття в державне підприємство - Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство". В переліку підприємств, на базі яких створено ДСК „ЧМП" - радіоцентр Управління Чорноморського пароплавства -відсутній.

Відповідно до Положення про відособлений підрозділ ДСК „ЧМП" -автогосподарство „Бласкотехсервіс" ДСК ЧМП, останнє створено на підставі наказу Президента ДСК ЧМП №50 від 31.05.1998р. у відповідності з Законом України „Про підприємства в Україні".

09.11.2005р. ДСК „ЧМП" звернулося до Одеського міського управління земельних ресурсів за реєстрацією прав ДСК „ЧМП" на постійне користування земельною ділянкою площею 11,2 га. по вул. Воробйова, 1 Одеська,43 в м. Одесі з посиланням на рішення виконкому Одеської міської Ради д/т від 21.04.47р. №497.

В зв'язку з ненаданням до управління документів, необхідних для оформлення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками і вказаному в листі УЗР від 21.02.06р. №02-6/3232-08, рішення стосовно порушеного питання Одеська міська рада не прийняла.

27.06.06р. за №69-V Одеська міська Рада прийняла рішення „Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007р.", в додатку до якого під №22 значиться земельна ділянка пл.8,5 га. по вул. Грушевського ріг Ак. Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

Підставою для такого прийняття вказано те, що згідно Концепції розвитку міста антенне поле ЧМП на вказаній ділянці не зберігається, дані про реєстрацію об'єктів нерухомості на даній земельній ділянці відсутні.

У подальшому 29.09.06р. за №354-V Одеською міською радою було прийнято рішення „Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одесі на земельному аукціоні", яким затверджено технічні паспорти земельних ділянок, розташованих в м. Одесі і призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону, в додатку до рішення під №20 значиться земельна ділянка по вул. Грушевського ріг Ак. Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП) площею 6,5987 га.

Колегія суддів вказує, що надаючи оцінку спірному рішенню відповідача, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом не було враховано та досліджено обставин, які вплинули на правильність та повноту судових рішень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду м.Києва від 06 березня 2007 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року у іншій справі за державою Україна визнано право власності на закріплені на праві господарського відання за Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» об»єкти, які знаходяться в управлінні Міністерства транспорту та зв»язку України, в т.ч. нежитлову будівлю загальною площею 2133,40 кв.м., розташовану в м.Одеса по вул.. Ак. Воробйова,1.

Тобто, судовим рішенням у іншій справі на спірній земельній ділянці знаходяться об»єкти нерухомості, що належать державі і закріплені на праві повного господарського відання за позивачем. При цьому, судами не враховано, що законодавством України встановлено особливий порядок відчуження державного майна, відповідно до якого відчуження такого майна можливо тільки з дозволу органу, уповноваженого управляти таким майном - Міністерства транспорту та зв»язку України.

Крім цього, в матеріалах справи містяться копії рішень міськради №618 від 23 липня 1999 року, №795 від 17 грудня 2002 року, №1142 від 26 березня 2003 року, з яких вбачається, що попередньо частини земельної ділянки вилучались виключно за згодою основного землекористувача - позивача у справі. Тобто, право землекористування відповідачем не заперечувалось.

Не враховано судами і тієї обставини, що нас розгляду справи Господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі про банкрутство ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та не застосовано положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів зазначає також, що вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень, судам попередніх інстанцій слід зробити висновки на відповідність цього рішення приписам ч.3 ст.2 КАС України.

Так, згідно ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підставами для визнання рішення недійсним (нечинним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення.

При цьому обов'язковою умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають з огляду на неповноту з»ясування всіх обставин справи у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвалених рішень та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 227 КАС України , підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтею 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Одеської області від 10 січня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року скасувати.

Адміністративну справу направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: