Постанова
від 11.04.2013 по справі 806/1110/13-а
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1110/13-a

категорія 8.1.5

11 квітня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового проваждення адміністративну справу за позовом Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Любартранс" про стягнення заборгованості у сумі 62265,59 грн.,-

встановив:

20 лютого 2012 року Чуднівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Любартранс" податкову заборгованість у сумі 62265,59 грн., а саме: заборгованість з податку на додану вартість у сумі 53133,17 грн. (26847,86 грн. - фінансові санкції, 26285,31 грн. - пеня); заборгованість з податку на прибуток у сумі 7125,96 грн.; з податку з власників транспортних засобів у сум 1945,26 грн.; з комунального податку у сумі 61,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, справу просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відкрите акціонерне товариство "Любартранс", включене до ЄДРПОУ за номером 03116660, перебуває на податковому обліку в Чуднівській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області державної податкової служби.

Так, згідно з ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК) органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом та під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до положень 41.1.1 ПК, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 ПК, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно положень ст. 14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтями 5, 6 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 та пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до п.п.3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V "Податок на додану вартість" ПК, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 129.1.1. п.129.1 ст. 129 ПК, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПК пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник у результаті винесенням податкових повідомлень - рішень: від 23.07.2010 № 0000341502 на 1074,94 грн.; (а.с. 22), № 0000441502 від 27.09.2010 на 850,00 грн. (а.с. 25), № 000052102 від 03.11.2010 на 170,00 грн. (на звороті а.с.30), № 0000201502 від 23.09.2011 на 18920,00 грн. (а.с.32), № 0000351502 від 29.12.2011 на 2000,00 грн. (а.с. 43), № 0000151502 від 10.04.2012 на 1832,91 грн. № 0000141502 від 27.03.2012 на 2000 грн. (а.с. 45).

Вказані рішення в установлені законом строки відповідачем не оскаржені, а отже сума податкового боргу з податку на додану вартість є узгодженою.

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідно до ст. 129 ПК відповідачу була нарахована пеня у сумі - 26285,31 грн.

Доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість відповідач не надав.

Щодо заборгованості з податку на прибуток суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідач був в 2010 році платником податку на прибуток підприємств.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни та ін.

Відповідно до п.п. 16.1, 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно із п. 152.1. ст. 152 розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" ПК, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток у відповідача виник у зв'язку з подачею відповідачем декларації за І квартал 2010 року, у якій він визначив суму згаданого податку у розмірі 850,00 грн. (а.с 48) та винесенням податковим органом податкових повідомлень - рішень № 0000391501 від 20.05.2010 на 380,27 грн. (а.с.20), № 00000411501 від 20.05.2010 в сумі 37,20 грн. (на звороті а.с. 19), № 0000451501 від 31.05.2010 в сумі 83,49 грн. (а.с.17), № 00008215101 від 05.10.2010 на 170,00 грн. (а.с. 28), № 0000631501 від 27.12.2011 на 2000,00 грн. (а.с. 33 а), № 0000641501 від 27.12.2011 на 1600, 00 грн. (а.с. 35 а), № 0000021501 від 26.01.2012 на 2000,00 грн. (а.с.38)

Вказані рішення в установлені законом строки відповідачем не оскаржені, а отже сума податкового боргу з податку на прибуток є узгодженою.

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідно до ст. 129 ПК відповідачу була нарахована пеня у сумі - 5817,99 грн.

Щодо заборгованості з податку з власників транспортних засобів суд зазначає, що зазначений борг виник в на основі поданого відповідачем розрахунку за 2010 рік на 2650,00 грн. (а.с.51). В результаті часткової сплати, зазначений борг зменшився і становить1954,26 грн.

Щодо заборгованості з комунального податку суд зазначає, що даний борг виник у відповідача на основі поданого відповідачем розрахунку за 2010 рік на суму 61,20 грн. (а.с.49).

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була виставлені та надіслані податкові вимоги від 29 жовтня 2009 року № 1/131 та від 1 грудня 2009 року № 2/146 (а.с.47).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати податкового зазначеного боргу відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Любартранс" про стягнення заборгованості у сумі 62265,59 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Любартранс" (код ЄДРПОУ 03116660) на користь Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 62265 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 59 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2013
Оприлюднено16.04.2013
Номер документу30674234
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1110/13-а

Постанова від 11.04.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 13.03.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні