Рішення

від 09.04.2013 по справі 901/972/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.2013 Справа № 901/972/13-г За позовом Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства

до відповідача Фермерського господарства «Легенда-Р»

про стягнення 86 963,36 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фермерського господарства «Легенда-Р» про стягнення 86 963,36 грн., у тому числі 82 838,68 грн. заборгованості, 3 437,24 грн. пені, 687,44 грн. інфляційних втрат та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору 1 739,27 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.04.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору на надання послуг з подачі гарячої води на полив сільськогосподарських культур № 102 від 07.05.2012, не сплатив вартість наданих позивачем послуг, що призвело до виникнення заборгованості. Обґрунтовані позовні вимоги посиланням на статті 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та статтю 193, 198, 202, 216 Господарського кодексу України.

Позивач у судове засідання 09.04.2013 не з'явився, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, вимоги суду не виконав, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штампу канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим на зворотному боці ухвали від 20.03.2013 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повернутим на адресу суду.

Відповідач у судове засідання 09.04.2013 не з'явився, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, вимоги суду не виконав, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штампу канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим на зворотному боці ухвали від 20.03.2013 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повернутим на адресу суду.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивача та відповідача виходячи з наступного.

Пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які в повному обсязі характеризують правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 між Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Фермерським господарством «Легенда-Р» (замовник) укладений Договір на надання послуг з подачі гарячої води на полив сільськогосподарських культур № 102 (а.с. 7 -9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору встановлено, що чинний договір передбачає умови та порядок подачі води на поля сільськогосподарських культур, а також розрахунки за її подачу.

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору виконавець зобов'язаний здійснювати подачу води, відповідно до плану поливу (додаток № 1 (а.с. 10) відповідно до заявки замовника (додаток № 2) протягом сезону поливу 2012 року, витратами, що не перевищують проектні можливості точок водовиділу, та в обсягах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана головними і перекачувальними державними насосними станціями для подачі води до точки водовиділу, за умови своєчасного виконання Замовником зобов'язань, передбачених у пункті 2.2. договору.

Пунктом 2.2 Договору визначені обов'язки замовника, зокрема, за 5 днів до початку кожного поливу письмово подавати виконавцю заявку на необхідний об'єм подачі води, безпосередньо перед поливами подавати уточнену заявку, яка є підставою для включення насосної станції, відкриття засуву, тощо; своєчасно оплачувати виконавцю вартість послуг з подачі замовлених обсягів води.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошуваних земель здійснюється за договірною ціною вартості послуг з подачі 1 м 3 води відповідно до положень Методики формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні потреби.

Відповідно до п. 4.2 Договору договірна ціна погоджується в Протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 м 3 води (додаток № 4 (а.с. 11).

Замовник щомісячно здійснює попередню 100 % оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів води. Замовник та Виконавець до 5 числа наступного за звітним місяцем, враховуючи здійснені розрахунки, коригують суму оплати замовлених обсягів води. Якщо сума попередньої оплати після корегування перевищує фактично вказані послуги, то залишок переноситься на наступний місяць за звітним, а якщо сума попередньої оплати після корегування не перевищила фактично надані послуги, то Замовник здійснює оплату протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі води. Підставою для платежів за фактично надані Замовнику обсяги води на полив зрошуваних земель є: рахунок Виконавця, складений згідно до договірної ціни на підставі двостороннього акту приймання-передачі обсягів води та звірки розрахунків за послуги її подачі; двосторонній акт звірки обсягів використаної електроенергії по точці водо виділу (пункти 4.3; 4.4 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань в сезоні поливу 2012 року (пункт 7.1 Договору).

За твердженням позивача, послуги з подачі води надані в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг з подачі води на зрошування за травень-жовтень 2012 року на загальну суму 154 534,68 грн. (а.с. 20-24).

Однак відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання за договором щодо оплати води належним чином не виконав та здійснив часткову оплату в розмірі

71 696,00 грн., що призвело до утворення заборгованості в розмірі 82 838,68 грн.

Оскільки у встановлений договором строк відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, 22.11.2012 останній звернувся до відповідача з претензією в якій просив сплатити заборгованість в розмірі 82 832,68 грн. (а.с. 28).

Несплата відповідачем суми заборгованості в розмірі 82 838,68 грн. стало приводом для звернення Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням договору про надання послуг та регулюються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України, з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані свої зобов'язання за договором, а саме - надані послуги з подачі води на полив сільськогосподарських культур, відповідачем прийняті, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг з подачі води на зрошування за травень-жовтень 2012 року (а.с. 20-24).

Однак, у встановлений Договором строк, оплата відповідачем не здійснена.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на підставі положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи факт наявності заборгованості та відсутність доказів її сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 82 838,68 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 3 437,24 грн. пені та 687,44 грн. 3% річних.

Суд вважає зазначені вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 5.3. Договору сторони встановили, що за невиконання замовником пункту 4.1. договору встановлюється пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення з моменту її виникнення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (т. 1, а.с. 17), пеня нарахована ним окремо по кожному витратному документу з урахуванням оплат зростаючим підсумком за період з 06.07.2012 по 10.01.2013 в сумі 3 437,24 грн.

Суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені повністю.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, 3% річних розраховувалися ним за період з 06.07.2011 по 01.01.2013 (а.с. 16).

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок, який складений вірно, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає 687,44 грн. - 3% річних.

Таким чином, суд вважає позивні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оплату судового збору суд, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача.

В судовому засіданні 09.04.2013 оголошені вступна та резолютивні чистині рішення. Повне рішення складено 15.04.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Легенда-Р» (вул. Лікарняна, 4, с. Краснознам'янка, Красногвардійський район, АР Крим, 97050; ідентифікаційний код 33137364, р/р 26003281664 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства (вул. 50 років Жовтня, 16, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; р/р 31256272210605 ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 01034047) 82 838,68 грн. заборгованості, 3 437,24 грн. пені, 687,44 грн. 3 % річних, та 1 739,27 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас