Рішення

від 11.04.2013 по справі 910/4455/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4455/13 11.04.13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний лікар"

про стягнення 6630 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники :

від позивача: Ральчук Н.В. (дов. № 91/2012/10129-8 від 29.10.2012), Ковальчук Т.В. (дов. № 1/2013/03/05-1 від 05.03.2013)

від відповідача: Сердюков Є.А. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний лікар" про стягнення заборгованості у розмірі 6 630,00 грн. за договором № 3940/27021/25618 про приєднання до електричних мереж від 25.03.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг з приєднання та підключення електроустановок відповідача до своїх електричних мереж за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2013 порушено провадження у справі №910/4455/13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013 року.

У судове засідання 04.04.2013 представники сторін з'явились.

Представником відповідача у судовому засіданні наданий відзив на позовну заяву, який у подальшому переданий для реєстрації до відділу діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва.

За наслідками судового засідання з метою дослідження та оцінки поданих доказів, суд, керуючись ст. 77 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні до 11.04.2013 року.

У судове засідання 11.04.2013 представники сторін з'явились.

Представники позивача надали додаткові письмові пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі

Представник відповідача подав уточнений відзив на позовну заяву, надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2002 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», перейменованою у подальшому у Публічне акціонерне товариство «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімейний лікар» укладено договір № 55490 про постачання електричної енергії.

25.03.2008 за заявою відповідача між сторонами укладено договір № 3940/27021/25618 про приєднання до електричних мереж. (а.с. 6, 7).

Відповідно до пп. 2.1 договору, позивач зобов'язаний підключити електроустановку відповідача до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання відповідачем вимог, передбачених пп. 2.2 договору та пп. 5.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - ППЕЕМ), прийняття електроустановки та оформлення акта допуску на підключення електроустановки відповідача.

У підпункті 2.2 договору сторони погодили, що відповідач зобов'язаний, зокрема, виконати вимоги технічних умов №27021 (додаток 1 до договору), в термін до 25.03.2010 року (пп. 2.2.1); забезпечити розроблення проектної документації згідно з виданими відповідачу Технічними умовами у встановленому ППЕЕМ порядку (пп. 2.2.2 Договору), узгодити з позивачем проектну документацію у встановленому ППЕЕМ порядку (пп. 2.2.3 договору); після узгодженої з позивачем проектної документації звернутися протягом п'яти робочих днів для отримання розрахунку (пп. 2.2.9 договору); оплатити вартість наданих позивачем послуг з приєднання до електричних мережу точці приєднання згідно з розрахунком передбаченим пп. 3.1 договору (пп. 2.2.10 договору).

На виконання умов договору відповідачу були видані технічні умови №27021 від 25.03.2008, які є додатком 1 до договору (а.с. 9).

В свою чергу, ТОВ «Абрис» на замовлення відповідача розроблено робочий проект вбудованого приміщення (медичного центру) по пр. Повітрофлотський, 52 (а.с. 55-60), що також вбачається з наданого відповідачу технічного рішення №27021 від 20.10.2008, який є додатком 3 до договору (а.с. 10).

Одночасно з укладанням договору, сторонами погоджений попередній розрахунок плати за приєднання електроустановок замовників відповідно до технічних умов №27021 від 25.03.2008, який скріплений підписами та печатками сторін (а.с. 8). Відповідно до вказаного розрахунку плата за приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж з урахуванням ПДВ становить 6 630 грн.

Після виконання у 2010 році позивачем своїх зобов'язань за договором щодо приєднання електроустановок до електричних мереж, відповідач, у порушення умов договору свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 6 630 грн., що погоджена сторонами у попередньому розрахунку.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України (далі ГК України) як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається, укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.03.2008 за заявою відповідача між сторонами укладено договір № 3940/27021/25618 про приєднання до електричних мереж, відповідно до умов якого позивач (власник) зобов'язується приєднати та підключити електроустановки відповідача (замовника) до своїх електричних мереж, а відповідач - здійснити оплату за надані послуги

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав, а саме, здійснив приєднання та підключення електроустановки відповідача за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 52 до своїх електричних мереж, що підтверджується актом допуску до експлуатації електроустановок споживача №0202000359 від 05.03.2010 (а.с. 12), та підписаними сторонами завданням № 974 на виконання робіт з приладами обліку від 19.05.2010 (а.с. 24), актом технічної перевірки засобів електричної енергії до 1000 В №974/2 від 19.05.2010 (а.с. 25) та актом опломбування засобів обліку електричної енергії № 974 від 19.05.2010 (а.с. 26).

В свою чергу, відповідач, у порушення умов договору та ППЕЕМ свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав.

Відповідно до абз. 4 пп. 1.2 ППЕЕМ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2005 № 1137, що діяли на момент укладання договору між сторонами, договір про приєднання - письмова домовленість про взаємні зобов'язання сторін, яка встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника.

Відповідно до абз. 6 п. 1.2 ППЕЕМ замовник - фізична або юридична особа, яка бажає приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення збільшити потужність, змінити точку приєднання або змінити категорію з надійності електрозабезпечення діючих електроустановок.

Згідно приписів абз. 8 п. 1.2 ППЕЕМ приєднанням електроустановки є надання власником мереж послуги замовнику із створення технічної можливості здійснення передачі в точку приєднання до електроустановки замовника відповідної потужності електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням її якості та надійності.

Відповідно до пп. 1.15 ППЕЕМ приєднання до електричної мережі електроустановки юридичної та фізичної особи (крім населення) передбачає певні визначені етапи, одним з яких є підключення електроустановки замовника до електричної мережі та укладання відповідних договорів, передбачених Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Як зазначено у пп. 5.2 ППЕЕМ, підключення електроустановки замовника до електричної мережі проводиться відповідно до умов договору про приєднання протягом 5 робочих днів, після виконання, зокрема, таких вимог:

- виконавча, технічна та приймально-здавальна документація надані замовником у повному обсязі і відповідають вимогам нормативних документів;

- оформлено допуск на підключення електроустановки інженерного електрозабезпечення об'єкта;

- замовником оплачена визначена договором вартість послуг за приєднання та підключення;

- укладені договір про постачання електричної енергії (про користування електричною енергією.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг з приєднання електроустановок до електричних мереж відповідач не виконав.

Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов'язань, що є порушенням ст.ст. 525, 526 ЦК України. Отже, посилання відповідача на відсутність з його боку вини як на підставу відсутності обов'язку сплатити заборгованість є хибним.

Твердження відповідача на те, що він звертався до позивача для отримання розрахунку, у відповідності з пп. 2.2.9 договору та отримав усну відмову у його наданні, суд до уваги не приймає, оскільки таке твердження відповідача не знаходить підтвердження у матеріалах справи.

Одночасно суд відзначає, що за попередньою домовленістю сторін оплата за надані позивачем послуги з приєднання та підключення електроустановок відповідача до своїх електричних мереж відповідно до умов договору, становить 6 630 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін попереднім розрахунком (а.с. 8).

Також відповідач зазначає, що позивачем, у підтвердження надання своїх послуг за договором, наданий акт №974/2 від 19.05.2010 технічної перевірки засобів електричної енергії до 1000 кВт, однак підпис на вказаному акті не є підписом уповноваженої особи відповідача. Проте вказана обставина не підтверджується жодними доказами, тому не може бути прийнята судом до уваги.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що з 2010 року, у відповідності з умовами договору, відповідач отримує та споживає електропостачання електроенергії потужністю 15,6 кВт, про що свідчить акт допуску до експлуатації електроустановок споживача №0202000359 від 05.03.2010 (а.с. 12) та підписаний та скріплений печатками сторін акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 05.03.2010 (а.с.16). Вказаний факт під час розгляду справи сторонами не заперечується.

Зважаючи на встановлені судом факти, які не спростовані відповідачем під час розгляду справи та керуючись вимогами вищезазначених законодавчих норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 6 630 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний лікар" про стягнення 6 630 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний лікар" (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 52, код ЄДРПОУ 31719941) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305), - заборгованість у сумі 6 630 (шість тисяч шістсот тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11.04.2013 року у присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено 16.04.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова