Постанова

від 12.04.2013 по справі 2а-17723/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2013 року № 2а-17723/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База 1. Спецбудмонтаж"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській

області

про визнання нечинним рішення

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "База 1. Спецбудмонтаж" з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі по тексту - Відповідач1), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (надалі по тексту - Відповідач2) про визнання нечинним Рішення Відповідача1 про анулюванню ліцензії ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" ліцензії серії АД №040718 наказ №40-Л від 23.11.2012 року.

Мотивуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що права підприємства порушено шляхом не ознайомлення з актом перевірки, а рішення про анулювання ліцензії було прийнято поза дозволеним строком та без відповідного надіслання цього рішення Позивачу, внаслідок чого оскаржуване рішення про анулювання ліцензії підлягає визнанню його недійсним.

Відповідачем1 в наданих Суду запереченнях стверджується про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Відповідач2 посилається на факт подання ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" недостовірних даних для отримання ліцензії, що є підставою для анулювання ліцензії, а відтак оскаржуване рішення є таким, що прийняте в межах повноважень та з законних підстав.

Представником Відповідача2 заявлено клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Згідно Положення про Інспекцію відповідно до покладених на неї завдань Інспекція наділена правом здійснювати контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог, проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням), здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Відповідно до пункту 1 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. N 1396, цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 2 Порядку визначено, що юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності, що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком.

Ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу №429-ОД від 28.09.2012 року "Про проведення планових перевірок за додержанням суб'єктами будівельної діяльності ліцензійних умов у 4 кварталі 2012 року" затверджено перелік суб'єктів будівельної діяльності щодо яких буде здійснена планова перевірка за додержанням ліцензійних умов у 4 кварталі 2012 року, в додатку до якого зазначено Позивача.

На виконання Наказу №429-ОД від 28.09.2012 року, згідно направлення на здійснення планової перевірки від 05.11.2012 року №299, відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року №439 "Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" та постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011 року №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" направляється головний державний інспектор сектору за дотриманням вимог ліцензування, якістю будівельних матеріалів, державного ринкового нагляду та контролю за будівництвом автодоріг Чечин О.Л., головний державний інспектор сектору за дотриманням вимог ліцензування, якістю будівельних матеріалів, державного ринкового нагляду та контролю за будівництвом автодоріг Кабенок О.В. для здійснення планової перевірки на ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж", м. Чернігів, вул.. Пирогова, 15.

Строк дії направлення з 05.11.2012 року по 07.11.2012 року.

Як зазначається Позивачем, про проведення перевірки на предмет дотримання ліцензійних умов повідомлено директора ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" телефоном 02.11.2012 року, однак у зв'язку з перебуванням його у відрядженні, проведення перевірки в телефонному режимі перенесено на 08.11.2012 року.

Позивач 12.11.2012 року звернувся із заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про продовження строку перевірки вих.12/11-01 (вх. 1716 від 13.11.2012 року).

У відповідь на дану заяву Позивачу повідомлено, що планова перевірка проводилась інспекцією у період з 05.11.2012 року по 07.11.2012 року, а по закінченню терміну перевірки був складений акт перевірки, який разом з документами перевірки, направлений на розгляд Ліцензійної комісії в Інспекцію Держархбудконтролю у м. Києві, що унеможливлює подовженню перевірки підприємства.

Як вбачається з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 05.12.12 року №7/25-1859 "рн" на засіданні ліцензійної комісії Інспекції Держархбудконтролю у м. Києві 21.11.2012 р. розглянуто акт перевірки щодо анулювання ліцензії суб'єкту господарювання ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" (ідент.код 37804314) м. Чернігів, вул.. Пирогова, 15 та прийнято рішення про анулювання ліцензії Позивача серії АД №040718 наказ №40-Л від 23.11.2012 року.

В матеріалах справи міститься Акт №299 про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарської діяльності для отримання ліцензії від 07.11.2012 року, відповідно до якого "під час розгляду документів, поданих ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" для отримання ліцензії були виявлені наступні недостовірні відомості: ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" не знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.. Пирогова, 15, тому що за вказаною адресою знаходиться дитяча поліклініка №1 Чернігівської міської ради. Інспекція звернулась з запитом до Державної реєстраційної палати Чернігівської міської ради та отримала Витяг з ЄДРПОУ і Довідку з ЄДРПОУ про те, що ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" дійсно зареєстроване у м. Чернігів, вул. Пирогова, 15.

Інспекція Держархбудконтролю у Чернігівській області звернулась листом до головного лікаря поліклініки і отримала лист-відповідь №01.1-17/882 від 07.11.2012 року про те, що договір оренди на приміщення з ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" дитяча поліклініка не заключала.

Перевіркою з'ясовано, що суб'єкт господарювання ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" не знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 15.

В зв'язку з виявленням недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" для отримання ліцензії серії АД №040718 цей акт є підставою для анулювання ліцензії".

Відповідно до пункту 20 Порядку орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії визначено в пункті 21 Порядку, зокрема заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Як вбачається з висновків Акту №299, підставою для анулювання ліцензії є виявлена недостовірна інформація щодо місцезнаходження Позивача, що спростовується наступним.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і копії довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження Позивача м. Чернігів, вул. Пирогова, 15.

Крім того, посилання Відповідача на лист головного лікаря поліклініки щодо відсутності договору оренди приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 15 не береться Судом до уваги, оскільки право власності дитячої поліклініки №1 Чернігівської міської ради не підтверджено жодними належними документами.

На спростування неправомірних висновків у Акті №299 Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься Договір оренди нежитлового приміщення, укладений між ТОВ "Антуріус ЛТД" та Позивачем, предметом якого є приміщення 3, розташоване на вул. Пирогова, 15.

Право власності ТОВ "Антуріус ЛТД" на дане приміщення підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.11.2011 року та Витягом про державну реєстрацію прав від 02.12.2011 року.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки висновки Акту №299 базуються на припущеннях та не знаходить підтверджень жодними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним Рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про анулюванню ліцензії ТОВ "База 1. Спецбудмонтаж" ліцензії серії АД №040718 наказ №40-Л від 23.11.2012 року.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук