Ухвала

від 11.04.2013 по справі 922/1026/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1026/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ВАТ "Турбоатом" м. Харків про визнання банкрутом ТОВ фірма "ХЕЛП" м. Харків , код ЄДРПОУ 21269114 за участю сторін:

Ініціюючого кредитора ВАТ «Турбоатом» - юр. Калюжний Д.В. дов. за № 1040/27-11 від 02.01.13 р.

арбітражний керуючий - Чіпиженко Є.В. (свідоцтво № 523 від 21.03.2013р.)

боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Турбоатом», м. Харків звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма «Хелп» в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 510476,43 грн., з якої 460854,40 основний борг, 25946,64 інфляційні витрати, 8068,11 грн. -3% річних, 5371,28 грн. державне мито, 236 грн. втрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. по справі № 5023/2006/11, яке набрало законної сили та наказом суду від 03.06.2011р.

В судовому засіданні кредитор надав матеріали і документи, які свідчать про безспірність грошового зобов'язання боржника перед кредитором на загальну суму 510476,43 грн. Кредитором надано суду письмові докази вжиття примусових заходів щодо отримання заборгованості з боржника та причини неможливості стягнення боргу (Постанова державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2012р.) та Постанова державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу від 09.01.2013р. в зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів, рухомого та нерухомого майна боржника на яке можливо звернути стягнення. Отже, прийняті примусові заходи не привели до погашення боргу боржником перед кредитором.

Боржник в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство у порядку ст.13 Закону про банкрутство не представив. Згідно ч.4 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі. Згідно витягу з ЄДР ТОВ фірма «Хелп», код 21269114, знаходиться в ЄДР, місцезнаходження 61058, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. 23 Серпня, буд. 56.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича (ліцензія АВ № 4821113 від 14.10.2009р.) на посаду розпорядника майна ТОВ фірма «Хелп». 12.04.2012р. від арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича надійшов лист, в якому останній зазначив, що відмовляється від пропозиції здійснювати повноваження розпорядника майна.

Згідно ст. 114 Закону про банкрутство визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Від ініціюючого кредитора було подано суду клопотання з пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво № 523 від 21.03.2013р.) та визначення йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. надав суду заяву на участь у справі, резюме щодо своїх професійних здібностей та повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 05.04.2013р.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 11 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну 510476,43 грн., з якої 460854,40 основний борг, 25946,64 інфляційні витрати, 8068,11 грн. -3% річних, 5371,28 грн. державне мито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. по справі № 5023/2006/11, яке набрало законної сили та наказом суду від 03.06.2011р.

Примусові заходи стягнення вищевказаного боргу з боржника у виконавчому провадженні не призвели до погашення боргу кредитору боржником, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення (Постанова державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу від 09.01.2013р.)

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу стан юридичної особи має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять триста мінімальних розмірів заробітної плати 510476,43 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців за допомогою примусового стягнення боргу у виконавчому провадженні. Заборгованість боржника підтверджено судовим рішенням та наказом суду.

Розглянувши запропоновану ініціюючим кредитором кандидатуру арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво № 523 від 21.03.2013р.) на посаду розпорядника майна суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. повністю відповідає вищевказаній нормі Закону.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд зобов'язує кредитора оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах (газеті «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 11Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "ХЕЛП" м. Харків, код ЄДРПОУ 21269114.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 510 476,43 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво № 523 від 21.03.2013р.), іден. код 2856616833, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. І Міналенко, 4, кв. 52, встановити розмір оплати послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

5. Зобов'язати кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали оприлюднити відомості в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хелп» із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2013р.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 28.05.2013 р.

11 Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.06.2013р.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити 13.06.2013 р. о 10 год. 00 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111.

14. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, власнику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, установі, що веде державні реєстри обтяжень майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

15. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Міньковський С.В.