Постанова

від 11.04.2013 по справі 802/955/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 11 квітня 2013 р.                                                                    Справа № 802/955/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Поліщук Ірини Миколаївни,   розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці    до:   приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд"   про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2729,37 грн. ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФ України в місті Вінниці, позивач) до приватного підприємства “Вінницянафтогазспецбуд” (далі - ПП “Вінницянафтогазспецбуд”, відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем перед УПФ України в місті Вінниці рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2729,37 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 11.04.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 22). Відповідача письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.  Повістка про виклик у судове засідання направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. До суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку “за закінчення терміну зберігання кореспонденції” (а.с. 20). Працівником пошти відповідачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням представник відповідача не з`явився. За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття   відповідача,   належним   чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних  причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу,  що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". ПП “Вінницянафтогазспецбуд” відповідно до статей 4, 7, 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі – Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі. Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Як вбачається з матеріалів справи, ПП “Вінницянафтогазспецбуд” має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з жовтня по грудень 2012 року. Згідно довідки позивача та картки особового рахунку відповідача, які наявні в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 30.01.2013 року, за вказаний період, становить 2729,37 грн. (а.с. 4, 7-9. Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій. З метою погашення вищезазначеної заборгованості на адресу відповідача надсилалась вимога про сплату боргу № Ю-125 від 07.02.2013 р. (а.с. 5). При цьому, до зазначеної у вимозі суми боргу увійшла заборгованість в сумі 14833,53 грн. стягнута постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. по справі № 2а/0270/5460/12. Зазначена вимога про сплату боргу відповідачем не виконана та не оскаржена. Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості, яка зросла за період з жовтня по грудень 2012 року, та яку просить стягнути позивач з ПП “Вінницянафтогазспецбуд” складає 2729,37 грн. Судом враховано, що на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем. Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перед УПФ України в місті Вінниці становить 2729,37 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку ПП “Вінницянафтогазспецбуд”. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню. Що стосується розподілу судових витрат то, згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.   Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства “Вінницянафтогазспецбуд” (21017, м. Вінниця,   вул. П.Ангеліної, 17, код ЄДРПОУ 32754552, р/р 26002000404001, МФО 302355 Філія АКБ “Надра” м. Вінниці) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25609323730103 ОПЕРВ ПАТ “Державний ощадбанк”,  МФО 302076) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2729,37 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 37 копійок). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Поліщук Ірина Миколаївна