Рішення

від 07.08.2006 по справі 12/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/170

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.08.06 р.                                                                               Справа № 12/170                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Пасычник О.В.       

за участю представників сторін

від позивача – Саковец М.Ф.

від відповідача –  не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Колективного підприємства “Трест Донецькметалургстрой” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор  -ДН” м.Донецьк

про стягнення 7408 грн

ВСТАНОВИВ

     Колективне підприємство “Трест Донецькметалургстрой” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор  -ДН” м.Донецьк про стягнення 7408 грн,  у тому числі сума основного боргу 5 984 грн 35 коп за січень, лютий, березень та квітень 2006 р. та пеню у сумі 1423 грн 96 коп.

  В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача поточну заборгованість за договором оренди у сумі  1993 грн 04 коп.

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, не виконання його умов з боку відповідача, розрахунок заборгованості, пені, цивільне законодавство, тощо.

   Відповідач проти наявності поточної заборгованості не заперечував, що підтверджується  реєстром платежів за оренду наданими до суду 24.07.2006 р. за № 32.

   Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

  01.10.2005 року між позивачем та відповідачем було підписано договір № 28 оренди, згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення  площею 46,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Донецьк вул.Кобозева,  3

  Згідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно у сумі 1842 грн 05 коп.( п.2.2. договору)

 Строк сплати орендної плати визначено не пізніше 5 числа поточного місяця ( п.2.3. договору)

   Свої зобов'язання відповідач виконував не належним чином,  внаслідок чого, утворилася заборгованість, згідно розрахунків позивача,  у сумі  5984 грн 35 коп за період з січня 2006 року по квітень 2006 року. В подальшому за вказані місяці заборгованість була сплачена. Поточна заборгованість складає1993 грн 04 коп.

   Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст.625 ЦК України)

  З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1993 грн 04 коп є такими, що підлягає задоволенню.

   Що стосується пені, яку  позивач нарахував на підставі п.5.2. договору  у розмірі  0,5 % та просить стягнути, то вказана позовна вимога підлягає задоволенню частково тільки на суму 148 грн 10 коп, так як позивачем не враховано, що Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань» встановлено максимальний розмір пені, а сама пеня не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ.

  Посилання на частину 6 ст.231 Господарського кодексу України яка  встановлює, що  розмір штрафних санкцій може бути іншим якщо це передбачено договором або законом, судом, як підстава для застосування позивачем пені у розмірі 0,5 %   до уваги не приймається, так як   на цей час Законом  України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено обмеження щодо максимального розміру пені,  а вказана стаття встановлює обмеження щодо розміру пені якщо це передбачено Законом

  В стягнення пені у сумі 1275 грн 86 коп суд відмовляє.

  Судові витрати покласти на відповідача так як саме з його вини виник спір  

  На підставі ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України. ст. 231 Господарського кодексу України , Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»  та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

                                 ВИРІШИВ

    Позов задовольнити частково

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор-ДН»

( м.Донецьк,  вул.Кобозева,3,  ЄДРПОУ 33703598) на користь Колективного підприємства «Трест Донецькметалургстрой» ( м.Донецьк,  вул.Кобозева,3 ЄДРПОУ 01236710) заборгованість у сумі 1993 грн 04 коп , пеню у сумі

148 грн 10 коп  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

   В задоволені позову в іншій частині відмовити

Суддя                                                                         Склярук О.І.