Постанова

від 08.04.2013 по справі 812/2609/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року Справа № 812/2609/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ВАТ «Промінь» в порушення вимог п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не подало інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У зв'язку з чим, 18.09.2012 у відношенні відповідача було винесено постанову № 758-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. Вказану суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби у Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанов та копії платіжних документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у загальному розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, однак 28.03.2013 на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги законодавства про цінні папери, а саме, в порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-ІV від 23.02.2006 та п.1 гл.7 р.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням комісії від 19.12.2006 №1591, не подав до Комісії регулярну річну інформацію за 2011 рік, подання якої здійснюється не пізніше 1 червня року, наступного за звітним;

Відповідно до ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до п.1 гл.7 р.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2012 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Промінь» (арк. справи 4-5).

На підставі п.14 ст.8, ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.4 розділу ІІ, п.п.1,4 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, позивачем винесено постанову №758-ДО-1-Е від 18 вересня 2012 року про накладення санкції на відповідача у розмірі 1700,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів за неподання інформації до Комісії. Вказану постанову направлено відповідачу (арк. справ 6,7).

Постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промінь» суму штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із аналізу ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що Донбаське ТУ НКЦПФР не належить до органів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промінь» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Гайдара, 1; код ЄДРПОУ 00414575) суму штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (юридична адреса: 91055 м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В) в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.Є. Петросян