Вирок

від 11.04.2013 по справі 265/72/13- к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

265/72/13- к

1-кп/265/10/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Вайновського А.М., при секретарі - Григор А.Г., за участю прокурора - Андрющенка Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012050790000017 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року близько 24 години, ОСОБА_1, знаходячись на даху будинку №97 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 560 метрів кабелю UTP кат.5Е, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Цифрові диспетчерські системи" матеріальну шкоду на загальну суму 1069,6 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 12 липня 2012 року близько 23 години, знаходячись на даху будинку №97 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 560 метрів кабелю UTP кат.5Е, тим самим завдав ТОВ "Цифрові диспетчерські системи" матеріальну шкоду на загальну суму 1069,6 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 19 липня 2012 року близько 24 години, знаходячись на даху будинку №97 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 560 метрів кабелю UTP кат.5Е, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Цифрові диспетчерські системи" матеріальну шкоду на загальну суму 1069,6 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 18 серпня 2012 року близько 24 години, з дахів будинків №54, №56 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 496 метрів кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 1096,16 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 22 серпня 2012 року близько 24 години, з дахів будинків №54, №56, №58, №60 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 784 метри кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 1732,64 гривні, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 26 серпня 2012 року близько 24 години, з дахів будинків №54, №56 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 496 метрів кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 1096,16 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 30 серпня 2012 року близько 24 години, з даху будинку №66 по вулиці Воїнів Визволителів в в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 216 метрів кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 477,36 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 31 серпня 2012 року близько 24 години, з дахів будинків №58, №60 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 288 метрів кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 636,48 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 03 вересня 2012 року приблизно о 24 годині, з даху будинку №60 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 144 метри кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самм своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 318,24 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 05 вересня 2012 року близько 24 години, з дахів будинків №54, №56, №58 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 640 метрів кабелю Elaskor Outfloor upt 5e ultra, тим самим своїми діями завдав ТОВ "Альтаір" матеріальну шкоду на загальну суму 1414,6 гривень гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що викрадені кабелі продавав, а отримані кошти витрачав на власні потреби, у скоєному розкаявся, має намір відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинене повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості, разом з тим, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, раніш не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на диспансерному обліку у Міській психіатричній лікарні №7 міста Маріуполя та у Міському наркологічному диспансері міста Маріуполя Донецької області, щиро розкаявся, що судом визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити винному покарання у вигляді арешту у мінімальних межах передбачених санкцією статті кримінального закону України, і таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_1 та попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні ТОВ "Цифрові диспетчерські мережі" заявлено цивільний позов на суму 2139,2 гривень, обвинувачений повністю визнав позовні вимоги, таким чином, у відповідно до положень ст.1166 ЦК України позов підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з обвинуваченого на користь позивача.

Цивільний позов ТОВ "Альтаір" на суму завданої матеріальної шкоди - 6771,64 гривня обвинувачений ОСОБА_1 також повністю визнав, таким чином, у відповідно до положень ст.1166 ЦК України позов підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з обвинуваченого на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з міста Маріуполя Донецької області, до набрання вироку законної сили ОСОБА_1 продовжити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного початку відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові диспетчерські мережі" (юридична адреса: 02092, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, 35-А, ідентифікаційний код 35182508), матеріальну шкоду у розмірі 2139 (дві тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір", місто Маріуполь, бульвар Комсомольський, 74, матеріальну шкоду у розмірі 6771 (шість тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 64 копійки.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 - з моменту вручення вироку. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя