Ухвала

від 16.04.2013 по справі 825/1487/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1487/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 11.12.2012 № 0000162300 та № 0000152300.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням - рішенням від 11.12.2012 № 0000162300 та № 0000152300 визначене податкове зобов'язання в розмірі 256569,00 грн.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн, тобто про сплату його не в повному обсязі.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не додано первинних документів, які підтверджують фінансово - господарських відносини із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові, по наданню товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період (договори, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, товарно - транспортні накладні тощо), доказів використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності або не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписаний ОСОБА_1, однак до позову не додано документу, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання адміністративного позову від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс».

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії для надіслання відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. документу про сплату судового збору в повному обсязі;

2. первинних документів, які підтверджують фінансово - господарські відносини із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові, по наданню товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період (договори, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, товарно - транспортні накладні тощо), доказів використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії для надіслання відповідачу);

3. документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс»;

4. або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан