Рішення

від 11.04.2013 по справі 908/490/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/28/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.13 Справа № 908/490/13-г

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-Б, кв. 62; 69000, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 87-б, кв. 35; фактична адреса: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 41, прим. 10)

про стягнення 59 000,00 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.01.2013 р, паспорт НОМЕР_2 від 05.02.1998 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 04.02.2013 року звернувся позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автолідер-2010" про стягнення 59 000,00 грн. на підставі договору оренди не житлового приміщення від 06.09.2010 р.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року порушено провадження у справі № 908/490/13-г, присвоєно справі номер провадження 18/28/13, судове засідання призначене на 28 лютого 2013 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався спочатку на 14.03.2013 р, потім за клопотанням представника позивача на 27.03.2013 р. За клопотанням представника позивача, у відповідності до ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено, розгляд спрви відкладено на 11.04.2013 р. Також в судовому засіданні 27.03.2013 р. було з'ясовано, що у відповідача інша юридична адреса, в зв'язку з чим, позивача було зобов'язано направити копію позовної заяви з додатком на нову адресу ТОВ «Автолідер-2010», докази надати суду.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2013 р. надав докази добровільної часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.; на вимогу суду надав докази надсилання копії позовної заяви з додатками ТОВ «Автолідер-2010» за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-Б, кв. 62) та акту звірки взаєморозрахунків. З урахуванням часткової сплати ТОВ «Автор лідер-2010» заборгованості просив суд стягнути з відповідача решту боргу в розмірі 49 000,00 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився; про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Матеріали справи містять поштові повідомлення, відповідно до яких примірники ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були отримані уповноваженими представниками ТОВ «Автолідер-2010» 08.02.2013 р. та 15.02.2013 р. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 11.04.2013 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (орендодавець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» (орендар, відповідач у справі) 06 вересня 2010 р. уклали договір оренди нежитлового приміщення, яке складається з 2-х кімнат, загальною площею 68 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (надалі договір та об'єкт оренди, відповідно).

Пунктом 5 договору сторони узгодили строк його дії з 06.09.2010 р. по 31.12.2011 р.

Відповідно до п. 6 договору, орендар вносить на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату у розмірі 5 000,00 грн. щомісяця. Загальна сума орендної плати за рік складає 60 00000 грн.

Об'єкт оренди був переданий орендодавцю в тимчасове платне користування 06 вересня 2010 р., про що свідчить підписаний сторонами акт приймання-передачі майна.

Додатковою угодою від 30.12.2011 р. сторони внесли зміни щодо строку дії договору (п. 5 договору) з 30.12.2011 р. по 31.12.2013 р., змінили розмір орендної щомісячної плати (п. 6 договору) на 10 000, 00 грн. щомісячно та узгодили порядок внесення платежів, а саме на підставі рахунків орендодавця до 5 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 05.01.2012 р. р. сторони внесли зміни щодо строку дії договору (п. 5 договору) з 30.12.2011 р. по 01.08.2013 р.

Як свідчать матеріали справи за період користування об'єктом оренди з липня 2012 р. по грудень 2012 р. (включно) орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків-фактур повинен був кожного місяця внести орендні платежі на загальну суму 60 00000 грн.

Зазначені рахунки-фактури були отримані директором ТОВ «Автолідер-2010» про що свідчать його особистий підпис та печатка підприємства.

Разом з тим, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, суму орендних платежів у встановлених розмірі та строки в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови договору.

У зв'язку з наявністю суми заборгованості, 03.12.2012 р. на адресу відповідача була надіслана претензія № 7/12-01 з проханням терміново сплатити суму боргу.

У відповіді на претензію № 1/17 від 17.12.2012 р. орендар визнав наявність заборгованості за оренду нежитлового приміщення та зазначив, що порушення умов договору сталося внаслідок відсутності грошових коштів на рахунках підприємства. Також надав докази сплати заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.

Таким чином, сума боргу за період користування нежитловим приміщенням з липня 2012 р. по грудень 2012 р. (включно) склала 59 000,00 грн.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 10 000 грн. (звіт банку про дебітові та кредитові операції по рахунку № 26006055704239 за лютий 2013 р.).

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач оплату боргу в сумі 10 000,00 грн. здійснив після звернення із позовом до суду, провадження у справі, в цій частині, підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову, з віднесенням на відповідача судових витрат, оскільки спір доведений до суду з його вини.

З урахуванням викладеного, сума боргу відповідача за період з липня 2012 р. по грудень 2012 р. (включно) на момент розгляду справи становить 49 000 грн.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду нерухомого майна за період з липня 2012 р. по грудень 2012 р. (включно) здійснив частково в сумі 11 000,00 грн., чим порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 49 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити оренду майна не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату оренди в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 49 000,00 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача, що враховуючи положення ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували повністю або частково позицію позивача.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-Б, кв. 62; 69000, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 87-б, кв. 35; фактична адреса: 69063, місто Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 41, прим. 10; код ЄДРПОУ 37256230, р/р 26006060519679 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 313399) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 49 000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15 квітня 2013 р.