Рішення

від 03.04.2013 по справі 905/1523/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 905/1523/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія» м. Харків

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Перший Український

Міжнародний банк» м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу

ОСОБА_1 м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Приватного підприємства «Аркадія» с. Високий Харківської області

про скасування та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - Булатова М.А. - довіреність від 15.02.2013р.,

від відповідача - Прохоров О.О. - довіреність від 12.06.2012р.,

від ВДВС - Пікалова І.А. - за довіреністю від 17.12.2012р.,

від третіх осіб - не явились.

СУТЬ СПРАВИ:

01.03.2013р. ТОВ «Аркадія» м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про скасування та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (із змінами).

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин надав копії виконавчого напису №7861 від 30.11.2011р., виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, іпотечний договір 7.2-84/Іп-1 від 03.02.2007р., іпотечного договору з додатками.

19.03.2013р. через канцелярію господарського суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки діючим законодавством не закріплений обов»язок відповідача, як іпотекодержателя, надавати нотаріусу виписки з банківських рахунків в підтвердження суми заборгованості. До відзиву на позов додав копії кредитного договору №7.2-84 від 03.05.2007р. з додатковими угодами, іпотечного договору (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) №7.2-84/1п-1 від 03.05.2007р. з додатковими договорами, заяви про вчинення виконавчого напису з додатком, вимоги про усунення порушень від 29.09.2011р., виконавчого напису.

20.03.2013р. на підставі ст. 27 ГПК України господарським судом залучене до участі у справі Приватне підприємство «Аркадія» с. Високий Харківської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

27.03.2013р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України через канцелярію господарського суду надані копії матеріалів виконавчого провадження.

2

03.04.2013р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від частини позовних вимог, а саме: в частині скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. Господарський суд розглядає справу з урахуванням цієї відмови.

03.04.2013р. відповідач надав господарському суду оригінал вимоги та накладної на доставку вантажу, в усному порядку пояснив, що банком нотаріусу не надавались виписки з банківських рахунків в підтвердження суми заборгованості і, на теперішній час, ці виписки не можуть бути надані банком суду, а інші вимоги про виконання умов кредитного договору позивачу не направлялись.

Представники третіх осіб жодного разу не скористались своїм правом на участь в судових засіданнях, про час і місце яких повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки, не надали пояснень по справі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше 2 місяців, суд вирішує спір по суті за наявними в цій справі документами, які є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є скасування та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

Підставою є порушення при вчиненні цього напису вимог Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 03.05.2007р. ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», та ПП «Аркадія» м. Харків (позичальник) підписаний договір №7.2-84 щодо надання позичальнику кредиту у розмірі еквівалентному 8901666,32 доларів США з конкретним цільовим призначення. Відповідно до п. 6.1 договору (в редакцій додаткової угоди №14 від 29.10.2010р.) позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами в розмірах та в строки відповідно до наступного графіку: до 20.11.2010р. - 350000,00грн., до 20.12.2010р. - 350000,00грн., до 20.01.2011р. - 650000,00грн., до 20.02.2011р. - 650000,00грн., до 20.03.2011р. - 650000,00грн., до 20.04.2011р. - 650000,00грн., до 10.05.2011р. - 39971000,00грн. Відсотки за користування Кредитом нараховуються банком у розмірі 17,5% (п. 7.2.1 договору в редакції додаткової угоди №14 від 29.10.2010р.).

Цей договір за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по цьому кредитному договору (з усіма змінами та доповненнями) - ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ПП «Аркадія» м. Харків підписаний договір іпотеки №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007р., за змістом якого іпотекодавець передав банку в іпотеку предмет іпотеки, яким є як рухоме, так і нерухоме майно, опис та перелік якого наведені в додатках №№1,2 до цього договору (п. 2.4 договору).

3

В статті 6 цього договору сторонами узгоджене задоволення вимог іпотекодержателя із вартості предмету іпотеки, в тому числі в разі невиконання або неналежного виконання основного зобов»язання одним з таких способів за вибором іпотекодержателя: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог іпотекодержателя або іншим способом, встановленим чинним законодаством та/або письмовою домовленістю сторін. В разі порушення умов договору, з якого виникло основне зобов»язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.

29.10.2010р. сторонами підписаний договір про внесення змін до іпотечного договору, згідно умов якого (у зв»язку з відчуженням предмету іпотеки за згодою іпотекодержателя) здійснена заміна іпотекодавця на ТОВ»Аркадія» м. Харків.

30.11.2011р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений виконавчий напис на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р №1172.

Згідно цього напису запропоновано звернути стягнення на - нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 4207,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Заводу Комсомолець, буд. 34 та устаткування обладнання та інше рухоме майно, які входять до складу предмету іпотеки, та розташовані на території нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою м. Харків, вулиця Заводу Комсомолець, буд. 34, а саме :

Строк, за який проводиться стягнення: з 22.11.2010р. по 27.09.2011р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк», яке є правонаступником ПАТ «Перший український міжнародний банк», в розмірі 47123223,81грн., в тому числі сума заборгованості за основною сумою кредиту - 41921000,00грн., заборгованість за нарахованими процентами - 5202223,81грн., а також витрати за вчинення цієї нотаріальної дії - 2200,00грн., загальна сума складає 47125423,81грн.

13.08.2012р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України м. на підставі цього виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №32458897

Позивач у позовній заяві просить господарський суд скасувати та визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із порушенням Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., оскільки банком не підтверджена належним чином безспірність вимог та позивач, як іпотекодавець, не повідомлений про наявність заборгованості по кредиту та про вимогу щодо усунення порушень умов кредитного договору №7.2-84 від 03.05.2007р.

5

Господарський суд при вирішенні цього спору по суті виходить з наступного:

Порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом визначається окремими положеннями Закону України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р.

Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вищевказаного закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Розділом 32 Інструкції (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису) зазначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформація, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

6

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України «Про нотаріат» та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.) Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення по частинах, то виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, або витяг з особового рахунку боржника і копія виконавчого напису.

Якщо для вчинення виконавчого напису крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у справах нотаріуса.

Позивач в позовній заяві зазначає, що при вчиненні виконавчого напису порушені вимоги Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (із змінами), оскільки банком не підтверджена належним чином безспірність вимог та позивач, як іпотекодавець, не повідомлений про наявність заборгованості по кредиту та про вимогу щодо дострокового повернення коштів.

7

Таким чином, по-перше, необхідним є встановлення факту належного повідомлення позивача по справі як іпотекодавця, що є відмінним від позичальника-боржника, щодо необхідності усунення порушень.

Сторонами у п.6.4 договору іпотеки №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007р погоджено, що у разі порушення умов договору, з якого виникло основне зобов'язання, та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику за договором, на підставі якого виникло основне зобов'язання, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору та/або чинного законодавства України

Таким чином, при вчиненні нотаріального напису, нотаріус, відповідно до вимог Інструкції, повинен був встановити факт належного повідомлення позивача по справі як іпотекодавця, що є відмінним від позичальника-боржника, щодо необхідності усунення порушень. Тобто, до заяви про вчинення виконавчого напису банк повинен був надати докази відправлення та отримання ТОВ «Аркадія» м. Харків відповідної письмової вимоги про усунення порушень. Крім того, після отримання такої вимоги, повинно було пройти 30 днів.

З матеріалів справи вбачається, що вимога №3790/119 про усунення порушень умов кредитного договору №7.2-84 від 03.05.2007р. датована 29.09.2011р. та в цей же день передана «ІнтерСітіПост» для вручення її директору ТОВ «Аркадія» за типом доставки «стандарт» особисто в руки з повідомленням, але відсутні докази отримання цієї вимоги підприємством позивача. Факт отримання цієї вимоги позивачем заперечується.

Крім того, господарський суд встановив, що дана вимога датована та передана відповідній організації для вручення іпотекодавцю 29.09.2011р., а вже 30.09.2011р., тобто на наступний день, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений виконавчий напис. Таким чином, нотаріусом порушені вимоги п. 283 Інструкції та порушено право іпотекодавця усунути допущені порушення у визначений термін.

Посилання банку в заяві про вчинення виконавчого напису на вручення боржнику 05.10.2011р. та позичальнику 12.10.2011р. відповідно повідомлення про порушення умов кредитного договору не приймається господарським судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні такі вимоги та банком до відзиву надана вимога №3790/119 про усунення порушень умов кредитного договору №7.2-84 від 03.05.2007р. датована 29.09.2011р. і в усному порядку повідомлено суд про відсутність інших повідомлень (вимог) у банку.

Також господарський суд вважає необхідним встановити факт підтвердження або не підтвердження банком належним чином безспірності його вимог. Необхідність дослідження цього факту судом викладена і у Постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2012р. по справі №5010/1580/2011-26/66.

З наданої до матеріалів справи копії заяви про вчинення виконавчого напису вбачається, що банком нотаріусу наданий, в тому числі оригінал розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором №7.2-84 від 03.05.2007р. станом на 27.09.2011р. та виписки банку, що підтверджують надання позичальнику кредитних коштів за кредитним договором №7.2-84 від 03.05.2007р., але на вимогу суду банком надана тільки копія розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором без відповідних банківських виписок та пояснено суду, що інші документи, крім наданих до відзиву, у банку відсутні.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на

8

підставі виконавчих написів нотаріусів, згідно пункту 1 якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За умовами статті 284 Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути, крім кредитного договору з додатками, виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

За приписами вказаної статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" , бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

З урахуванням приписів вказаного Закону, ст. 41 Закону України «Про Національній банк України», Постанови Правління Національного банку України №280 від 17.06.2004р. «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», інформація бухгалтерського обліку в банківських установах накопичується та зберігається на відповідних рахунках, повний перелік яких встановлений Планом рахунків.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що первинними документами, які підтверджують наявність заборгованості є виписки з відповідних рахунків, відкритих для обліку наданих кредитів, нарахованих та несплачених відсотків, тощо.

До того ж, така правова позиція господарського суду підтверджується п. 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким у справах нотаріуса при здійсненні виконавчого напису залишається копія документу, що встановлює заборгованість або витяг з особливого рахунку боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України по справі №5006/28/32пн/2012 від 13.11.2012р.

Розрахунок боргу, скла дений банком щодо наявності грошового зобов'язання позичальника є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та підтверджувати безспірність розміру грошових вимог банку до боржника.

9

Також господарський суд звертає увагу на той факт, що не зважаючи на вимоги суду щодо надання в судові засідання відповідних первинних документів (банківських виписок) банком під час розгляду справи ці документи суду не надані, а представником банку пояснено, що інших документів, ніж ті, що вже надані суду, у банку не має.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. таким, що не підлягає виконанню доведеними та обґрунтованими, тому задовольняє позов в цій частині.

Що стосується вимоги позивача про скасування цього виконавчого напису, господарський суд припиняє провадження по справі в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відмовою позивача.

На відповідача покладається сплачений позивачем судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

На підставі Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», «Про нотаріат», „Про Національній банк України", Постанови Правління Національного банку України №280 від 17.06.2004р. „Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (із змінами), Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, керуючись ст.ст.33,49,п.4ст.80,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія» м. Харків Донецької області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований у реєстрі №7861 від 30.11.2011р.

Припинити провадження по справі в частині вимоги позивача про скасування виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого у реєстрі №7861 від 30.11.2011р. на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83000, вул. Університетська 2а, ЄДРПОУ 14282829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія» (84600, м. Харків, вул. Батуринська, 22, ЄДРПОУ 30751193) судовий збір в сумі 1147,00грн.

Повний текст рішення підписаний 08.04.2013року.

Суддя Уханьова О.О.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.