Рішення

від 09.04.2013 по справі 911/868/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. справа № 911/868/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд», Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 38 783,58 гривень

за участю представників:

від позивача: Деркач Н.О. (довіреність №99/991 від 22.11.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2013р. Інститут колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд» (далі-ТОВ «Облжитлобуд»/відповідач) про стягнення 38 489,70 грн., з яких:

- 23 853,40 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором №49 від 15.10.2011р., 1 803,71 грн. пені, 1 669,73 грн. штрафу та 360,78 грн. 3% річних;

- 9 306,20 грн. заборгованості по сплаті вартості інших послуг, наданих за договором №49 від 15.10.2011р., 703,70 грн. пені, 651,43 грн. штрафу та 140,75 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2013р. порушено провадження у справі №911/868/13-г та призначено справу до розгляду на 26.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 09.04.2013р.

09.04.2013р., а саме до початку розгляду даної справи по суті, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідної до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 38 783,58 грн., з яких:

- 23 853,40 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором №49 від 15.10.2011р., 1 780,48 грн. пені, 1 669,73 грн. штрафу та 637,78 грн. 3% річних;

- 9 306,20 грн. заборгованості по сплаті вартості інших послуг, наданих за договором №49 від 15.10.2011р., 728,78 грн. пені, 651,43 грн. штрафу та 155,76 грн. 3% річних. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судові засідання 26.03.2013р. та 09.04.2013р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011р. між Інститутом колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України (далі-орендодавець) та ТОВ «Облжитлобуд» (далі-орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі організації, які віднесені до відання НАН України №49 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.1 та 10.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - кім. 205, загальною площею 46 м 2 , розміщене за адресою: бул. Ак. Вернадського, 42 в м. Києві, на 2-му поверсі лабораторного корпусу №1, що перебуває на балансі Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плат за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995р. №786, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить за базовий місяць розрахунку - березень 2011р. 4 826,05 грн.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахунках орендодавця:

- відшкодування комунальних платежів;

- витрати на утримання будинку та прилеглої території, в тому числі витрати на утримання землі (експлуатаційні витрати);

- інші витрати по розрахунках орендодавця, що зазначаються в додатку №1-к до цього договору.

Цей договір діє з дати його укладення сторонами по 31.12.2012р. включно.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору 15.10.2011р. сторонами були підписані додатки №1 (розрахунок орендної плати), №1-к (перелік та розрахунок вартості інших послуг) та акт приймання-передачі приміщення в оренду.

Протягом, зокрема, грудня 2011 року-квітня 2012 року відповідач безперешкодно користувався орендованим майном. У відповідності до наданого позивачем розрахунку, здійсненого з урахуванням положень Договору та додатків до нього, за вказаний період відповідач мав сплатити 23 853,40 грн. орендної плати.

Крім того, протягом січня-липня 2012 року відповідачу за Договором були надані комунальні, телекомунікаційні та інші послуги, пов'язані з обслуговуванням орендованого майна, загальною вартістю 9 306,20 грн.

Для здійснення оплати відповідачем вартості наданих послуг та сплати орендної плати за спірний період, позивачем були виставлені відповідні рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов Договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати та інших, передбачених Договором, платежів за зазначений період не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 33 159,60 грн. сукупної заборгованості.

Наявні ж у матеріалах справи копії банківських виписок з поточного рахунку позивача свідчать лише про сплату відповідачем орендної плати та комунальних платежів за попередній період, який не охоплює спірний, що підтверджується призначенням платежу сплачених коштів та поясненнями представника позивача, наданими в судових засіданнях.

З метою досудового врегулювання даного спору, 29.05.2012р. позивачем було надіслано відповідачу лист №99/340, відповідно до якого позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначений лист не відповів, свої договірні зобов'язання не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 23 853,40 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за грудень 2011р.-квітень 2012р. та 9 306,20 грн. заборгованості по оплаті вартості додаткових послуг, наданих протягом січня-липня 2012р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Приписами статей 762, 627, 530, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктами 5.1.4 та 3.3 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим договором.

Орендна плата та плата за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та інші витрати передбачені цим договором, перераховуються орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив орендну плату та інші обов'язкові платежі, передбачені Договором, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 23 853,40 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за грудень 2011р.-квітень 2012р. та 9 306,20 грн. заборгованості по оплаті вартості додаткових послуг, наданих протягом січня-липня 2012р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 1 803,71 грн. пені, нарахованої на заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням здійснених за попередні періоди оплат, за періоди:

з 21.12.2011р. по 20.06.2012р. на 2 538,52 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 21.01.2012р. по 20.07.2012р. на 1 718,36 грн. заборгованості за листопад 2011р.,

з 21.02.2012р. по 20.08.2012р. на 4 883,23 грн. заборгованості за січень 2012р.,

з 21.03.2012р. по 20.09.2012р. на 4 893,00 грн. заборгованості за лютий 2012р.,

з 21.04.2012р. по 20.10.2012р. на 4 902,79 грн. заборгованості за березень 2012р.,

з 21.04.2012р. по 20.10.2012р. на 4 917,50 грн. заборгованості за квітень 2012р.;

- 728,78 грн. пені, нарахованої на заборгованість по сплаті інших, передбачених Договором, платежів з урахуванням здійснених за попередні періоди оплат, за періоди:

з 21.12.2011р. по 24.01.2012р. на 1 058,14 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 21.12.2011р. по 13.02.2012р. на 867,78 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 21.02.2012р. по 20.08.2012р. на 2 606,38 грн. заборгованості за січень 2012р.,

з 21.03.2012р. по 20.09.2012р. на 1 567,62 грн. заборгованості за лютий 2012р.,

з 21.04.2012р. по 20.10.2012р. на 2 204,74 грн. заборгованості за березень 2012р.,

з 21.05.2012р. по 20.11.2012р. на 680,62 грн. заборгованості за квітень 2012р.,

з 21.06.2012р. по 20.12.2012р. на 1 660,82 грн. заборгованості за травень 2012р.,

з 21.08.2012р. по 20.02.2013р. на 586,04 грн. заборгованості за липень 2012р.;

- 1 669,73 грн. штрафу нарахованого на 23 8953,40 грн. заборгованість по сплаті орендної плати з підстав п. 3.7 Договору;

- 651,43 грн. штрафу нарахованого на 9 306,22 грн. заборгованість по сплаті інших, передбачених Договором, платежів з підстав п. 3.7 Договору та п. 2 додатку №1-к.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.6 Договору, орендні платежі, перераховані несвоєчасно або в неповному обсязі, стягуються на користь орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочки, включаючи день сплати.

Пунктом 2 додатку №1-к до Договору передбачено, що при несвоєчасному внесенні платежів, передбачених цим додатком нараховується пеня та штраф згідно пунктів 3.6, 3.7 Договору.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 2 085,03 грн. та 735,22 грн. відповідно, а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1 780,48 грн. пені, нарахованої на заборгованість по сплаті орендної плати та 728,78 грн. пені, нарахованої на заборгованість по сплаті інших, передбачених Договором, платежів підлягає задоволенню.

Приписами статей 627, 629 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до п. 3.7 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар крім пені сплачує штраф у розмір 7% від суми боргу.

Пунктом 2 додатку №1-к до Договору передбачено, що при несвоєчасному внесенні платежів, передбачених цим додатком нараховується пеня та штраф згідно пунктів 3.6, 3.7 Договору.

Оскільки відповідачем свої обов'язки за Договором в частині сплати орендної плати за грудень 2011р.-квітень 2012р. та оплати вартості додаткових послуг, наданих протягом січня-липня 2012р. не виконані, а строк прострочки становить понад 3 місяці, суд дійшов висновку про підставність нарахування позивачем штрафу в порядку п. 3.7 Договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що розмір штрафу, заявленого позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, положенням Договору, а також є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1 669,73 грн. штрафу нарахованого на заборгованість по сплаті орендної плати та 651,43 грн. штрафу нарахованого на заборгованість по сплаті інших, передбачених Договором, платежів підлягає задоволенню.

При винесенні даного рішення судом також враховано, що норми чинного законодавства України не містять прямої заборони законодавця щодо одночасного застосування такого виду забезпечення виконання зобов'язання, як пеня та штраф.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. у справі № 5019/976/11.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 637,78 грн. 3% річних, нарахованих з 21.04.2012р. по 13.03.2013р. на 23 853,40 грн. сукупної заборгованості по сплаті орендної плати;

- 155,76 грн. 3% річних, нарахованих з 21.08.2012р. по 13.03.2013р. на 9 306,22 грн. сукупної заборгованості по сплаті інших, передбачених Договором, платежів.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних, обрахованих судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 641,10 грн. та 156,80 грн. відповідно, а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 637,78 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість по сплаті орендної плати та 155,76 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість по сплаті інших, передбачених Договором, платежів підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 530, 625, 627, 629, 762 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2/2, ідентифікаційний код 32740120) на користь Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського Національної академії наук України (03680,м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 42, ідентифікаційний код 05417348):

- 23 853 (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 40 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 1 780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 48 коп. пені, 1 669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) грн. 73 коп. штрафу та 637 (шістсот тридцять сім) грн. 78 коп. 3% річних;

- 9 306 (дев'ять тисяч триста шість) грн. 20 коп. заборгованості по сплаті вартості інших послуг, 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 78 коп. пені, 651 (шістсот п'ятдесят одну) грн. 43 коп. штрафу та 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 76 коп. 3% річних;

- 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.04.2013р.

Суддя В.А. Ярема