ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" квітня 2013 р. Справа № 14/5026/282/2011
вх. № 5017/13 від 20.03.2013
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Занька М.М.
про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника
у справі за заявою
ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілапром"
про визання банкрутом відсутнього боржника
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 15.03.2011 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим Заньком М.М., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, подано клопотання (вх.№3379/2013 від 01.03.2013) з рішенням комітету кредиторів про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.
До дня судового засідання ліквідатором банкрута господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, розгляд якого ухвалою суду від 27.03.2013 призначений одночасно з розглядом клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.
У судовому засіданні 28.03.2013 ліквідатор банкрута просив суд припинити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та здійснювати розгляд клопотання про затвердження звіту та ліквідаційної балансу.
Суд розцінює подане клопотання як зміну предмету вимог.
Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак ліквідатор банкрута та кредитори Смілянський міськрайонний центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі, ПАТ "Черкасиобленерго", управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Ліквідатор банкрута та кредитори, що з'явились у судове засідання 28.03.2013 заявлене клопотання про затвердження звіту підтримали.
Крім цього, ліквідатор банкрута заявив клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період його діяльності у сумі 24107 грн. та про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі вказаної суми на підставі ч.10.ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 04.11.2012 /далі - Закон/ ), рішення комітету кредиторів від 20.03.2012. розрахунку з оплати послуг 15.03.2011 по 15.03.2012 .
У судовому засіданні 28.03.2013 ліквідатор банкрута заявлені клопотання підтримав і пояснив, що вчинив усі необхідні і можливі дії для проведення ліквідаційної процедури, що при її здійсненні поніс витрати за власний рахунок значно більші від заявлених, що відповідно до закону має право на повне відшкодування своїх витрат і проведення оплати наданих послуг, однак зважаючи на те, що ініціюючий кредитор є бюджетною установою просить стягнути з нього оплату наданих послуг до дня першого засідання комітету кредиторів.
Ініціюючий кредитор у судовому засіданні 28.03.2013 заявлене клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримав, а в частині стягнення коштів заперечив з тих підстав, що ініціюючий кредитор є бюджетною організацією, кошторисом витрат якої не передбачено витрат на оплату послуг арбітражного керуючого та цілі, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури.
Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.
Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.
Кредиторами боржника є: управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі на суму 1505,22 грн.; публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» на суму 770,98 грн., Смілянський міськрайонний центр зайнятості на суму 181,37 грн., управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на суму 164,57 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена.
На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема: щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом; щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження причини відсутності документів фінансово-господарської діяльності, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за фактами ухилення від передання документів, майна, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов'язання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.
Будь-які дії щодо активів (в т.ч. і майна) боржника ліквідатором банкрута не здійснювались у зв'язку тим, що вони не були виявлені.
Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 24107 грн. за період з 15.03.2011 по 15.03.2012 підтверджується доданими до звіту і пред'явленими у судовому засіданні документами та розрахунками, у зв'язку з чим підлягає затвердженню.
Щодо вимоги ліквідатора банкрута про стягнення з ініціюючого кредитора суми з оплати його послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до частин 10- 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів. Оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Співставляючи норми закону та встановлені по справі обставини суд встановив, що коштів від продажу майна боржника одержано не було; що справу про банкрутство порушено 10.02.2011 відповідно до ст.52 Закону; що арбітражного керуючого Занька М.М. призначено ліквідатором банкрута постановою суду від 15.03.2011 та зобов'язано здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом; що публікацію здійснено 29.10.2011; що заяви кредиторами, якими обрано комітет кредиторів, були подані: управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області 21.11.2011, Смілянським міськрайонним центром зайнятості 12.12.2011; що перше засідання комітету кредиторів, на якому визначався розмір оплати послуг арбітражного керуючого, проведено 20.03.2012 (протокол №2).
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого було винесено на розгляд комітету кредиторів, однак рішенням комітету кредиторів від 15.03.2013 №4 не затверджено, оскільки прийнято єдиним присутнім кредитором - ініціюючим. Суд вважає, що його не затверджено безпідставно, оскільки саме в частині джерела оплати послуг арбітражного керуючого у період між порушенням провадження у справі і першим засіданням комітету кредиторів Закон не допускає його зміни (наприклад, рішенням комітету кредиторів). Надалі Закон допускає відшкодування цих витрат за рахунок боржника (абз.8 підп.«г» п.1 ч.1 ст.31 Закону), якщо для цього є відповідні активи. Відмову ініціюючого кредитора у затвердженні звіту з оплати послуг арбітражного керуючого хоча б у будь-якій сумі суд вважає відмовою у виконанні покладеного на ініціюючого кредитора обов'язку.
Стягуючи суму з оплати послуг з ініціюючого кредитора суд враховує й ту обставину, що арбітражного керуючого Занька М.М. призначено ліквідатором банкрута за клопотанням ініціюючого кредитора, хоча відповідно до ч.2 ст.52 Закону ініціюючий кредитор не позбавлений був можливості виконувати функції ліквідатора банкрута і нести відповідні витрати самостійно. Доводи про відсутність коштів у кошторисі ініціюючого кредитора на проведення ліквідаційної процедури суд вважає нікчемними з огляду на те, що саме на позивача у судовому процесі чи ініціюючого кредитора у справі про банкрутство законодавством покладено понесення первинних витрат на розгляд справи судом (судовий збір, застава при вжитті заходів забезпечення позову, тощо), що ініціюючи судовий процес ініціюючий кредитор має визначати свою спроможність нести відповідні витрати (а не перекладати їх на підприємця чи суд), що здійснюючи постійну діяльність з подання позовів до суду має заздалегідь передбачати кошти у своєму кошторисі на ці цілі або відмовитись від функції подання позовів.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що розрахунок з оплати послуг ліквідатором банкрута надано за частину періоду виконання обов'язків, та не надано розрахунку і доказів понесення ліквідатором банкрута фактичних витрат. Однак, визначення розміру, подання на затвердження та пред'явлення вимог про відшкодування цих сум є правом арбітражного керуючого, тому судом не досліджуються.
Оскільки у справі відсутності дані про заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (боржник не працював і зарплати керівник не отримував), то оплата послуг здійснюється у максимальному розмірі, визначеному цією статтею - отже, у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Разом з тим, суд вважає, що ліквідатор банкрута міг здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом не пізніше квітня 2011 року (тому виключає з розрахунку травень-жовтень 2011 року) та скликати збори кредиторів для обрання комітету кредиторів і визначення розміру оплати послуг не пізніше січня 2012 року (тому виключає з розрахунку лютий-березень 2012 року). Відстрочення терміну проведення перших зборів кредиторів ліквідатором банкрута не може бути підставою покладення обов'язку оплати періоду цього відстрочення на ініціюючого кредитора, отже розмір оплати послуг, який підлягає відшкодуванню за рахунок ініціюючого кредитора (виходячи з наданого ліквідатором банкрута розрахунку) складає 9076 грн.
Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа - ліквідації.
Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -
УХВАЛИВ:
1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 15.03.2013 №881 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 24107 грн. за період з 15.03.2011 по 15.03.2012 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 15.03.2013.
2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Смілапром» (Черкаська область. Смілянський район, с.Балаклея, вул.Філатова,7, ідентифікаційний код 32715487) як юридичну особу-банкрута.
3.Зобов'язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; інформувати суд про виконання цього пункту.
4.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 10.02.2011.
5.Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі (м. Сміла, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 21366544) на користь ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Занька Миколи Мколайовича (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 29.03.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) 9076 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.
На виконання цього пункту видати виконавчий документ (наказ) окремо.
6.Провадження у справі припинити.
Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики, кредиторам (4), відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, а також державному реєстратору (Смілянській райдержадміністрації - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).
Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено 15.04.2013. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
С у д д я Ю.А. Хабазня
10
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2013 |
Оприлюднено | 17.04.2013 |
Номер документу | 30685685 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Хабазня Ю.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні